臺灣雲林地方法院刑事判決110年度選易字第2號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 黃大勝上列被告因違反農會法案件，經檢察官提起公訴（110 年度選偵字第20號、第21號、第22號、第23號、第24號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃大勝犯農會法第四十七條之一第一項第一款之收受財物罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯農會法第四十七條之一第一項第二款之交付財物罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣參萬元，及接受法治教育課程貳場次。扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之。
事實及理由
壹、犯罪事實黃大勝與吳錦宗相識，吳錦宗（另行審結）為第19屆雲林縣斗南鎮農會（下稱斗南鎮農會）理事之候選人，亦為該屆斗南鎮農會會員代表之候選人徐金枝之夫，吳錦宗為求徐金枝能順利當選該屆斗南鎮農會之會員代表，竟基於對有選舉權之人，交付財物而約為選舉權一定行使之接續犯意，於民國
110 年2 月19日某時許，在其所經營之址設雲林縣○○鎮○○路
000 號之「大正建材行」內，將新臺幣（下同）3 萬元交付與有選舉權之黃大勝，並㈠言明其中之1 萬元係交付給黃大勝，要求黃大勝將選票投給徐金枝，黃大勝則基於有選舉權人收受財物之犯意，收受上開財物，而承諾將選票投給徐金枝（該筆1 萬元嗣由黃大勝提出扣案）；㈡委託黃大勝將其中之2 萬元，交付給有選舉權之沈勝約，以作為沈勝約就該屆斗南鎮農會會員代表選舉權為一定行使之對價，黃大勝則與吳錦宗共同基於對有選舉權之人，交付財物而約為選舉權一定行使之犯意聯絡，先由吳錦宗於110 年2 月19日某時許與沈勝約聯繫，要求沈勝約將選票投給徐金枝，並告知沈勝約如有人相約見面，沈勝約應前往與之會面等語，再由黃大勝於110 年2 月20日下午5 時31許，以其持用之門號0000000000號行動電話與沈勝約聯繫，沈勝約便前往黃大勝之雲林縣○○鎮○○街000 巷0 弄0 號之住處，黃大勝即依吳錦宗之指示，將2 萬元交付與沈勝約，沈勝約則基於有選舉權人收受財物之犯意而予以收受（沈勝約所涉違反農會法第47條之1第1 項第1 款之收受財物罪嫌，另由臺灣雲林地方檢察署檢察官為緩起訴處分；該筆2 萬元嗣由沈勝約提出扣案，並經本院以110 年度選易字第2 號判決對吳錦宗宣告沒收）。
貳、程序部分本案被告黃大勝所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1項、第284 條之1 規定，裁定本案行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第
159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之
1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
參、認定犯罪事實所憑之證據及理由上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（選他卷第164 、165 、
175 至181 頁、本院卷第207 、211 、216 頁），核與證人即同案被告吳錦宗（選他卷第245 、247 頁、本院卷第72、
128 、130 、131 頁）、證人沈勝約（選他卷第201 至203、207 、208頁）證述之內容相符，除有扣案為被告所有之1
萬元（見本院卷第107 頁之110 年度保管檢字第181 號3-1扣押物品清單、本院卷第96頁之臺灣雲林地方檢察署贓證物款收據）、證人沈勝約所有之2 萬元（見本院卷第109 頁之110 年度保管檢字第181 號3-2扣押物品清單、本院卷第1
04 頁之臺灣雲林地方檢察署贓證物款收據）存卷可證外，並有被告之雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書（選他卷第167至171 頁）、同案被告吳錦宗之雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書（選他卷第225 至229 頁）、證人沈勝約之雲林縣警察局斗南分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品證明書（選他卷第105 至111 頁）、被告與同案被告吳錦宗之LINE通訊軟體聯絡紀錄截圖（選他卷第233 至235 頁）、同案被告吳錦宗所提出之工作本（選偵24卷第17至37頁）、同案被告吳錦宗提出之捐款明細、照片及當選證書（選偵20卷第29至63頁）附卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告所為本案農會法第47條之1 第1 項第1 款之有選舉權人收受財物之犯行、與同案被告吳錦宗共同為農會法第47條之1 第1 項第2 款之對有選舉權人交付財物之犯行，均堪認定，皆應依法論科。
肆、論罪科刑
一、核被告就犯罪事實欄㈠所為，係犯農會法第47條之1 第1 項第1 款之有選舉權人收受財物罪；就犯罪事實欄㈡所為，則係犯農會法第47條之1 第1 項第2 款之對有選舉權人交付財物罪。
二、被告所犯上開2 罪間，其犯意有別，行為互殊，應予分論併罰。
三、被告與同案被告吳錦宗就犯罪事實欄㈡所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
四、量刑之說明爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知選舉應選賢與能，不應以自己之選舉權作為與他人交換財物之標的，也不能交付他人財物作為投票之對價，竟任意收受同案被告吳錦宗所交付之金錢，且為使同案被告吳錦宗之妻徐金枝能順利當選農會會員代表，而受同案被告吳錦宗之託，對於有選舉權之人交付財物，其所為已破壞農會會員代表選舉之公平性，助長賄選歪風，實屬不該，惟考量被告於偵查中及審理時均能坦認犯行，可見已對其違法行為幡然悔悟之犯後態度，自應納入量刑審酌之因素而予以通盤考量，兼衡被告本案收受賄賂之價額為1 萬元，與同案被告吳錦宗共同行賄之對象僅有1人，行賄之金額為2 萬元，所收受及交付之賄款數額均非甚高，及被告自陳為國小畢業之智識程度，已婚，育有3 名子女，目前以種植香蕉為業之家庭生活經濟狀況，暨衡酌檢察官對被告刑度之意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，併就所宣告之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告先前未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐，本院審酌被告因基層農會選舉，派系爭軋，彼此拉攏，一時失慮觸犯刑章，且於偵查中及本院審理時均坦承犯行，可見已有悔意，足信被告經此偵、審程序及罪刑宣告，當已深受教訓，是本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，乃衡酌被告本案犯罪情節，依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑3 年。又為增強刑罰暫緩執行之警惕效果，以期殷鑑，爰依刑法第74條第2 項第4 款規定，命被告應於本判決確定後1 年內，向公庫支付3 萬元。又慮及被告所為本案犯行，仍屬故意犯罪，可見其法治觀念淡薄，為促使被告能在緩刑期間確實改過向善，自省檢討，避免再犯，另依刑法第74條第2 項第8 款之規定，命被告應於本判決確定後1 年內，接受法治教育課程
2 場次，併均依刑法第93條第1 項第2 款之規定，於緩刑期間付保護管束。倘被告未於主文所示之期間內履行本判決所宣告之緩刑負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第47
6 條、刑法第75條之1 之規定，聲請撤銷本判決所為之緩刑宣告，附此敘明。
伍、沒收部分按「犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，農會法第47條之1 第2 項定有明文。次按「預備或用以行求期約或交付之賄賂，不論是否屬於被告所有或已否扣案，法院均應宣告沒收。但如其賄賂已交付予有投票權之人收受，因收受者係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪，其所收受之賄賂應依同法條第2 項規定沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。故犯投票行賄罪者，其已交付之賄賂固應依刑法第143 條第2 項之規定，於其對向共犯所犯投票受賄罪之從刑宣告沒收、追徵，而毋庸再依首揭規定重複宣告沒收。」（最高法院101 年度台上字第680 號判決意旨參照），上開見解雖係就公職人員選舉罷免法案件所為，然農會法就農會選舉行賄、受賄所設刑罰規定，目的亦在於防止金錢介入選舉，以維護選舉之公平與純正，故基於共通之法理，此見解於農會選舉案件應亦有其適用。經查：被告就犯罪事實欄㈠部分，自同案被告吳錦宗所收受之賄款1 萬元，業據被告提出扣案，揆諸上開說明，應依農會法第47條之1 第
2 項規定，對被告宣告沒收。至於就犯罪事實欄㈡部分，證人沈勝約所提出扣案之2 萬元，已對同案被告吳錦宗宣告沒收，爰不對被告宣告沒收，一併說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，農會法第47條之1 第1 項第1 款、第2 款、第2 項，刑法第11條、第28條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第8 款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官李文潔提起公訴，檢察官李承桓到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 7 月 28 日
刑事第八庭 法 官 陳育良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 王姵珺中 華 民 國 110 年 7 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文農會法第47條之1農會之選舉有下列行為之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣9 萬元以下罰金：
一、有選舉權之人，要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以不行使其選舉權或為一定之行使。
二、對於有選舉權之人，行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其不行使選舉權或為一定之行使。
三、對於候選人行求、期約或交付財物或其他不正利益，而約其放棄競選或為一定之競選活動。
四、候選人要求、期約或收受財物或其他不正利益，而許以放棄競選或為一定之競選活動。
犯前項之罪者，其供犯罪所用、犯罪預備之物、犯罪所生之物或犯罪所得，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之