臺灣雲林地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第107號原 告 張瓊方被 告 陳泓瑋訴訟代理人 陳忠儀律師上列被告因110年度易字第54號加重誹謗等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告妨害名譽及信用部分，以當時粉絲數6千多人，每人損害名譽及信用計算，求償600萬元；當初甜蜜園公司借名登記在被告名下的商標，被告為取得自身利益，不院返還甜蜜園公司，故請求返還，並不得再以任何方式使用甜蜜園名稱進行商業廣靠行為；另為建立甜蜜園公司無塵式之建造，爭取青年補助創業為原則，由原告出資購得虎尾鎮牛埔子地號00000000之土地，借名登記在原告名下，一併請求返還。原告與案外人陳俊宇長期有計畫謀得甜蜜園公司及原告名下資產，利用各種名義刮空原告所有，所為令人髮指，足以貶抑原告人格及社會評價，造成原告身心及財物雙重受創，未清償甜蜜園公司所借貸財物，變賣家當，精神處於懼怕無助及被親人背叛錐心之痛，向被告請求如上等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣600萬元，返還借名登記原屬於甜蜜園股份有限公司之商標，及歸還借名登記虎尾鎮牛埔子地號00000000之土地，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告及訴訟代理人則以：被告並無妨害名譽及妨害信用之侵權行為，原告並非本案妨害名譽及妨害信用之被害人，並未因被告所為而受有任何損害，原告所提害賠償計算金額之依據，顯無理由；原告請求返還商標部分，為被告所有之商標，並非第三人所借名登記，原告亦無請求移轉商標之權利，主張顯無理由；原告請求返還土地部分，該土地為被告所有，並非原告借名登記，原告無請求被告移轉該土地所有權之權利，主張顯無理由；以上原告依檢察官所提出之證據，無法確信被告有妨害名譽及妨害信用之犯行，原告並未善盡舉證責任，均請求予以駁回等語，資為抗辯
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。經查，本案被告被訴對原告加重誹謗、妨害信用部分，業經本院以110年度易字第54號刑事判決諭知無罪在案，被告被訴對原告擔任登記名義人之甜蜜園公司部分，則經本院以上開判決諭知不受理在案，依前揭規定，原告對被告提起之刑事附帶民事訴訟部分，自應判決駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 111 年 8 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 張恂嘉
法 官 陳雅琪以上正本證明與原本無異。如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳怡心中 華 民 國 111 年 8 月 10 日