臺灣雲林地方法院刑事簡易判決111年度簡字第123號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 張茂秋選任辯護人 李建忠律師上列被告因違反自來水法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6988號），經被告自白犯罪（本院原案號：111年度訴字第97號），本院認為宜依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文張茂秋犯竊水罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣壹萬元，且應於本判決確定後壹年內，向雲林縣古坑鄉公所給付新臺幣陸萬貳仟伍佰元。
事實及理由
一、犯罪事實：張茂秋自民國94年6月7日起，向台灣糖業股份有限公司（下稱台糖公司）承租，擺放於雲林縣○○鄉○○段○○○段000○0地號土地上（下簡稱綠色隧道）之編號19至21號小火車車廂3台，從事販賣咖啡等物之餐飲業，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，自96年7月30日後不詳時間起，至109年5月31日租期屆滿時止，未經雲林縣古坑鄉公所（下簡稱古坑鄉公所）之許可，擅自在該公所向臺灣自來水股份有限公司（下簡稱自來水公司）申設之編號「台水000-0-000000」號水表後端供其他攤商使用之自來水供水管線上，私接管線至其前述車廂，而竊得由古坑鄉公所付費之自來水供己使用，使雲林縣古坑鄉公所因此額外負擔其所竊取盜用之自來水費用。嗣經古坑鄉公所人員於108年間發現前開水表之主水管管線有其他私接管線，經循線追查，始查知全情。
二、前揭犯罪事實，業經被告張茂秋坦承不諱（本院訴卷第91頁），核與證人許惠雯（偵卷第12頁至第13頁）、證人王建昌（偵卷第12頁至第13頁）之證述大致相符，並有古坑鄉公所110年7月12日古鄉政字第1100012151號函暨所附照片（他卷第2頁至第3頁）、古坑鄉公所110年3月17日古鄉政字第1100004163號函（他卷第6頁）、古坑鄉公所110年8月31日古鄉政字第1100014376號函暨所附政風室110年8月13日簽呈、政風室110年8月17日便簽（他卷第94頁至第96頁）、現場蒐證照片（他卷第4頁至第5頁、第7頁至第12頁、第14頁正、反面）、自來水公司110年4月8日台水五業字第1100005983號函（他卷第13頁）、自來水公司110年5月14日台水五政室字第1100500523號函（他卷第19頁）、古坑鄉公所政風室110年3月10日簽呈（他卷第18頁）、台糖公司110年5月31日休政字第16611001號函，暨隨函檢附之小火車車廂租賃契約（他卷第20頁至第78頁反面）在卷可稽，足以擔保被告任意性之自白與事實相符，可以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行，應堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按自來水法第98條之竊水罪乃刑法第320 條第1 項竊盜罪之
特別規定，二者具法條競合之特別關係，應優先適用自來水法第98條之規定。是核被告所為，係犯自來水法第98條第1款之竊水罪。被告基於單一竊水犯意，在密切接近之時間及相同地點竊水使用，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，故本件僅論以包括之一罪。
㈡爰審酌被告竊水犯罪情節非鉅，古坑鄉公所損失不大，復已
坦承犯行，承諾賠償等一切情狀，認檢察官之求刑及被告表明願受科刑範圍為適當，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，承諾賠付新臺幣6萬2,500元予雲林縣古坑鄉公所（本院訴卷第90頁），並經雲林縣古坑鄉公所來函表明同意給被告緩刑，願接受以給付古坑鄉公所6萬2,500元為緩刑條件（本院訴卷第103頁），堪認被告已盡力修復其犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，以啟自新。惟為使被告對自身行為有所警惕，建立其正確法治觀念，併諭知被告應按主文所示方式，依刑法第74條第2 項第3 款、第4 款之規定，向公庫支付新臺幣1萬元及應於本判決確定後1年內，向雲林縣古坑鄉公所給付新臺幣6萬2,500元。
倘被告有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
㈣沒收部分：被告已承諾將犯罪所得賠償古坑鄉公所，且本判
決以被告承諾賠償之金額，作為緩刑條件，相信被告會遵期履行賠償義務，如果就此犯罪所得，再對被告宣告沒收，則有重複剝奪犯罪所得之過苛之虞，因此，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第451 條之1 第3 項。
五、本案係被告依刑事訴訟法第451條之1第3項規定表明願受科刑之範圍內處刑（訴卷第91頁），檢察官亦經告訴人同意後（本院訴卷第92、103頁），依被告之表示向本院求刑，依同法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 簡廷恩以上正本證明與原本無異。
書記官 許馨月中 華 民 國 111 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：自來水法第98條有左列行為之一者為竊水，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一、未經自來水事業許可，在自來水事業供水管線上取水者。
二、繞越所裝量水器私接水管者。
三、毀損或改變量水器之構造，或用其他方法致量水器失效或不準確者。
四、未經自來水事業許可，擅自開啟消火栓取用自來水者。但因消防需要而開啟不在此限。