臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第180號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 張博翔上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第815、1377號），聲請宣告沒收物（111年度聲沒字第120號），本院裁定如下：
主 文扣案含第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之毒品咖啡包壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點壹捌陸伍公克），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張博翔因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第815、1377號為不起訴處分確定，而該案查扣之毒品咖啡包1包（檢品編號B0000000、編號21），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分，此有該院民國110年6月11日草療鑑字第1100600039、0000000000號鑑驗書在卷可稽，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有規定。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以110年度毒聲字第472號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第815、1377號為不起訴處分確定等情，有前揭裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，並經本院核閱上開案卷屬實。而被告於110年6月1日上午8時15分許，為警持本院核發之搜索票，在其雲林縣○○市○○路000號住處內搜索扣得之毒品咖啡包1包（檢品編號B0000000、編號21），經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果，檢出含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分（含包裝袋1只，驗餘淨重1.1865公克），此有該院110年6月11日草療鑑字第1100600039、0000000000號鑑驗書附卷可參（毒偵815卷第81至84頁），是上開扣案含有第二級毒品甲基-α-吡咯啶苯己酮成分之毒品咖啡包1包確屬違禁物無誤，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，單獨宣告沒收銷燬之，是聲請人本件聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。又上開毒品咖啡包之外包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，亦無析離之實益與必要，應與毒品視為一體，依同條項規定併予沒收銷燬。至送鑑耗損部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
刑事第六庭 法 官 鄭媛禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王姵珺中 華 民 國 111 年 10 月 14 日