臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第136號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 黃智億上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1138號），聲請單獨宣告沒收物（111年度聲沒字第72號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零零參參公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃智億於民國110年8月29日下午5時19分許，經其同意搜索，為警在雲林縣○○鎮○○○街00號前，扣得第一級毒品海洛因1包（經送驗檢出第一級毒品海洛因成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）。被告所涉施用第一級毒品部分，經觀察、勒戒執行完畢出所，由臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以110年度毒偵字第1138號為不起訴處分確定，被告持有第一級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0033公克），經衛生福利部草屯療養院鑑驗，鑑定結果檢出第一級毒品海洛因成分，有110年9月8日草療鑑字第1100900089號衛生福利部草屯療養院鑑驗書1份在卷可稽，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦有規定。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。
三、經查，被告因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第492號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於111年6月15日釋放出所，並經雲林地檢署檢察官依刑事訴訟法第255條第1項之規定，以110年度毒偵字第1138號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開裁定及不起訴處分書各1份在卷可稽。扣案之白色粉末1包（含包裝袋1只，送驗淨重0.0087公克，驗餘淨重0.0033公克），經送衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，檢出含有海洛因成分等情，有衛生福利部草屯療養院110年9月8日草療鑑字第1100900089號鑑驗書1紙附卷足憑，足認上揭扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品海洛因無訛，是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之海洛因1包（含包裝袋1只，驗餘淨重0.0033公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而包裝上開扣案物之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，當應連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請，經核於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 8 月 11 日
刑事第五庭 法 官 陳韋仁以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 詹惠如中 華 民 國 111 年 8 月 11 日