臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度單聲沒字第30號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 閔兆元
籍設雲林縣○○鄉○○村○○路00巷0弄 0號上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（111年度聲沒字第19號），本院裁定如下：
主 文扣案之制式衝鋒槍壹支（含彈匣貳個、滅音管壹支；槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）及未經試射之制式半自動手槍彈拾壹顆，均沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：雲林縣警察局斗六分局員警於民國90年11月22日11時5 分許，在雲林縣莿桐鄉興桐村雲天宮牌樓下方，查獲署名「閔兆元」之衝鋒槍1 支（含彈匣2 個、滅音管1支；槍枝管制編號：0000000000號）及子彈15顆，經比對後發現該槍枝曾使用於同年10月8日凌晨5時許，在雲林縣○○市○○里○○路0號所發生之槍擊案件，此有雲林縣警察局斗六分局110年12月21日雲警六偵字第1101005193號函暨檢附之職務報告、雲林縣警察局重大刑案通報單、雲林縣警察局90年11月30日雲警刑四字第10640號函、雲林縣警察局向刑事警察局領回槍彈、爆裂物「註記日期」一覽表、臺灣雲林地方檢察署扣押物品清單各1份及扣案物照片4張在卷可證。扣案之制式衝鋒槍1支（含彈匣2個；槍枝管制編號：0000000000號）、子彈15顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定後，認均具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局90年11月27日刑鑑字第220190號鑑驗通知書在卷可證，足認上開扣案之制式衝鋒槍、子彈15顆與雲林縣警察局斗六分局90年10月8日雲警刑鑑字第83號、90年9月20日雲警刑鑑字第79號、第80號、第81號刑事案件證物採驗紀錄表送鑑「許舒博服務處槍擊案」、「吳振欽住宅遭槍擊案」、「陳定壹住宅遭槍擊案」、「吳阿遠住宅遭槍擊案」共4案之彈頭、殼比對結果，可資比對之紋痕特徵相吻合，認均係由該槍枝所擊發，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2款所列槍砲、彈藥，包括其主要組成零件，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，同條例第4條第2項、第5條亦分別定有明文。是以，具有殺傷力之各式槍砲、彈藥均係未經許可不得持有之物，應屬刑法所稱之違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、雲林縣警察局斗六分局員警於90年11月22日11時5分許，在雲林縣莿桐鄉興桐村雲天宮牌樓下方，查獲署名「閔兆元」之衝鋒槍1 支（含彈匣2 個、滅音管1支；槍枝管制編號：0000000000號）及子彈15顆，經比對後發現該槍枝曾使用於同年10月8日凌晨5時許，在雲林縣○○市○○里○○路0號所發生之槍擊案件，本案雖有相關鑑定資料比對，然因犯罪嫌疑人閔兆元始終未到案，仍難逕行認定其犯行，況閔兆元於85年12月30日經法院裁定為死亡宣告，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以110年度他字第1986號簽結在案等情，有臺灣雲林地方檢察署檢察官111年2月11日簽呈、被告之個人基本資料查詢結果各1份在卷可稽。
㈡、而本件扣案之制式衝鋒槍1 支、子彈15顆，經鑑驗結果：一、送鑑制式衝鋒槍1 支（含彈匣2 個；槍枝管制編號：0000000000號），認係義大利製口徑9mm制式衝鋒槍，槍管內具4條左旋來復線，槍上具有「ZK MK VI」、「CAL.9MM-M19」、「MADE IN ITALY」及「PATENT PENDING」等字樣，槍號為「SN076413」，機械性能良好，可擊發子彈，認具殺傷力。二、送鑑子彈15顆，認均係口徑9mm制式半自動手槍彈：⑴
9 顆，採樣2 顆試射，彈底標記為「FC 9MM LUGER」，認均具殺傷力。⑵6 顆，採樣2 顆試射，彈底標記為「WIN 9mm LUGER」，認均具殺傷力等情，有內政部警政署刑事警察局90年11月27日刑鑑字第0000000號鑑驗通知書1 份在卷可稽。
是認上開扣案之制式衝鋒槍1 支（含彈匣2個）及未經試射之制式半自動手槍彈11顆，均屬違禁物無訛，揆諸前揭說明，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收，聲請人據此單獨聲請宣告沒收，於法有據，應予准許。至其餘扣案具殺傷力之制式半自動手槍彈4顆，業經鑑驗試射擊發，所剩彈殼、彈頭已不具有子彈之完整結構，且已失去其效能，不具殺傷力，均非屬違禁物，聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，於法即有未合，應予駁回。
㈢、另扣案之滅音管1支，僅屬槍枝配件，非中央主管機關依法公告之各類槍砲、彈藥主要組成零件種類之一，且可與槍枝本身拆離，並非槍枝之一部構造，惟該物乃輔助附掛於槍枝使用，應視為槍枝之從物，而一併視為違禁物，應依刑法第38條第1項前段規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
刑事第八庭 法 官 蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 沈佩霖中 華 民 國 111 年 3 月 30 日