臺灣雲林地方法院刑事判決111年度易字第640號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蔡宗翰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5024號），本院判決如下：
主 文蔡宗翰犯攜帶凶器毀越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。扣案之鐵鎚1把、老虎鉗（紅）1把、老虎鉗（黃）1把，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
蔡宗翰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年6月9日10時20分許，搭乘不知情之友人林正智（所涉竊盜犯嫌另由臺灣雲林地方檢察署檢察官以111年度偵字第5024號為不起訴處分確定）所騎乘車號000-0000號普通重型機車，前往王新謀所有，現由王清池居住使用之雲林縣○○鄉○○村○○00○0號住宅。蔡宗翰至現場後，旋持其所有之老虎鉗2支損壞門鎖並進入上址住宅內，並徒手扯斷瓦斯管線，拔下王清池管領之瓦斯爐1個，另持鐵鎚敲碎室內洗臉盆、室外水管，拔下水龍頭共7個（上開物品價值共約新臺幣【下同】6千元)。蔡宗翰將上開物品置於門外欲裝袋離去之際，恰由聽聞聲響前來察看之王清池發覺，王清池旋報警處理而當場查獲。
二、認定犯罪事實之證據及理由㈠上開犯罪事實，有下列證據可證：
⒈被告蔡宗翰於警詢、偵訊及審理中之供述。
⒉證人即被害人王清池警詢、偵訊證述。
⒊證人即被害人王新謀警詢證述。
⒋證人即同案被告林正智警詢、偵訊證述。
⒌雲林縣警察局西螺分局111年6月9日扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品收據1份。
⒍贓物認領保管單1紙。
⒎現場照片18幀。
⒏車輛詳細資料報表1紙。
⒐土地所有權狀1紙。
⒑房屋納稅義務人名義變更申請書1紙。
⒒台電電費收據1紙。
⒓雲林縣警察局西螺分局二崙分駐所受（處）理案件證明單1紙。
⒔雲林縣警察局西螺分局二崙分駐所受理各類案件紀錄表1紙。
⒕扣案物照片6幀。
⒖鐵鎚1支、老虎鉗（紅）1支、老虎鉗（黃）1支。
㈡被告認罪之自白，與上開證據相符，堪以採信，本案事證明確，被告犯行堪予認定。
三、論罪科刑㈠論罪部分：
核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1、2、3款之攜帶凶器毀越安全設備侵入住宅竊盜未遂罪。起訴意旨認為被告犯行已既遂，惟依證人王清池所述，其趕來現場時，瓦斯爐放在地上，被告也還正在把水龍頭放到袋內。由此足認，被告當時對本案所竊得之物品，尚未建立穩固之持有關係，尚難遽認其此部犯行已屬既遂。檢察官起訴此部犯行既遂，容有誤會，此併敘明。
㈡科刑部分：
⒈被告已著手於竊盜行為之實行，惟未生既遂結果，仍屬未
遂階段，此一未遂行為，所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒉審酌被告本件破壞門鎖、以及攜帶凶器侵入住居的犯罪手
法，本值非難，惟其犯行未遂，且經被害人發覺後，係依被害人要求留在現場等候警察前來，並未畏罪逃匿，犯後也始終坦承所犯，可信其並非全無反省之心。又被告並無前科犯行，兼衡其自述國中畢業、未婚、現有找到穩定工作，居住於公司宿舍，從事貨運業，月收入約3、4萬元等家庭生活狀況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分，扣案為被告所有供犯罪所用之鐵鎚1把、老虎鉗（紅）1把、老虎鉗（黃）1把，應依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。
五、應適用之法律（僅引程序法）：刑事訴訟法第299條第1項前段。本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 1 月 9 日
刑事第四庭 法 官 劉彥君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。
書記官 許馨月中 華 民 國 112 年 1 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。