臺灣雲林地方法院刑事判決111年度易字第629號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 吳新田上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4686號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文吳新田犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告吳新田於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：㈠核被告吳新田所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經本院以106年度易字第968號、第1077
號、106年度港交簡字第255號判決各處有期徒刑3月、3月、3月，嗣經本院以107年度聲字第114號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國107年12月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然檢察官就被告有何加重其刑之必要性，並未為具體說明或指出證明方法，尚難僅以被告有前述案件經徒刑執行完畢之事實，即應依刑法第47條第1項規定加重其刑，經綜合審酌上情，復考量被告入侵住宅之手段平和，爰裁量不予加重其刑。然而就被告上述構成累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為本院依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最高法院110年台上大字第5660號號裁定意旨參照）。
㈢以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，以起
訴書所載之方式竊取他人之財物，破壞他人對於財產權之支配；併斟酌被告於本院審理中始終坦認犯行，且迄今未賠償告訴人之犯後態度，及被告自述國小畢業之智識程度、入監前打零工為生、平均月收入約新臺幣（下同）1萬多元、離婚等家庭生活、經濟狀況（本院卷第56頁），暨本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告於起訴書所載之時、地所竊得之1500元，業據被告坦認在卷，係被告自被害人柯博耀處所竊得之財物，屬本案犯罪所得之物，未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝宏偉提起公訴，檢察官黃立宇到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
刑事第四庭 法 官 吳昆璋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 詹惠如中 華 民 國 111 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第4686號被 告 吳新田 男 53歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○○路00巷
0號○○○○○○○○○○○○○○○
○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳新田前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院（以下簡稱雲林地方法院）以106年度易字第968號、第1077號合併審理判決判處有期徒刑3月、3月，嗣後再聲請與另案合併定應執行刑，經雲林地院以107年度聲字第114號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國107年12月4日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於111年5月5日10時48分許，自其住處騎乘腳踏自行車至雲林縣○○鄉○○○路00巷00號之柯博耀住處（下稱本件房屋），徒手開啟本件房屋之大門而侵入其內，旋在本件房屋之房間抽屜內徒手竊取柯博耀所有之新臺幣（下同）1500元得手。適吳志文恰巧有事至本件房屋找尋柯博耀之母，當場發現吳新田自房間內走出，並騎乘腳踏自行車離開現場。柯博耀返回本件房屋後經吳志文告以上情，發現上開物品遭竊，遂報警處理。經警調閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經雲林縣警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳新田於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人柯博耀、證人即發現人吳志文於警詢時之證述情節大致相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、雲林縣警察局臺西分局林厝派出所受理各類案件紀錄表各1份及現場照片10張、監視器截圖6張等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重本刑。至被告之犯罪所得1500元，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
檢 察 官 謝宏偉本件證明與原本無異中 華 民 國 111 年 11 月 3 日
書 記 官 廖馨琪附錄本案所犯法條中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。