臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度聲字第211號聲 請 人 BL000-A110105（真實姓名年籍詳卷）
BL000-A110105之祖父（真實姓名年籍詳卷）BL000-A110105之姑姑（真實姓名年籍詳卷）代 理 人 吳昆浦律師（法扶律師）上列聲請人因被告被訴妨害性自主案件（111年度侵訴字第3號），聲請訴訟參與，本院裁定如下：
主 文准許聲請人代號BL000-A110105之祖父及姑姑參與本案訴訟。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○經臺灣雲林地方檢察署檢察官提起公訴，認涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪，屬刑事訴訟法第455條之38第1項第3款所列得為訴訟參與之案件，聲請人即代號BL000-A110105之人（下稱A女）為本案被害人且為限制行為能力人，聲請人即A女之祖父及A女之姑姑，分別為A女之直系血親及三親等內旁系血親，依同法第455條之38第2項規定得聲請訴訟參與。準此，A女、A女之祖父及姑姑均依法聲請參與訴訟等語。
二、按犯性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪，犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟；前項各款犯罪之被害人無行為能力、限制行為能力、死亡或因其他不得已之事由而不能聲請者，得由其法定代理人、配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬為之。刑事訴訟法第455條之38第1項第3款及同條第2項分別定有明文。另按法院於徵詢檢察官、被告、辯護人之意見，並斟酌案件情節、聲請人與被告之關係、訴訟進行之程度及聲請人之利益，認為適當者，應為准許訴訟參與之裁定，刑事訴訟法第455條之40第2項亦有明定。
三、經查，被告因涉犯刑法第221條第1項之強制性交罪嫌，經檢察官提起公訴，現由本院以111年度侵訴字第3號案件審理中，核被告上開被訴罪名屬性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪；聲請人A女為本案被害人且為未滿18歲之限制行為能力人，A女之母經法院裁定停止親權，於民國108年5月29日起由A女之祖父及姑姑共同監護A女，有A女之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見侵訴密卷第7頁），依民法第1098條規定，A女之祖父及姑姑即為A女之法定代理人，故A女之祖父及姑姑依刑事訴訟法第455條之38第1項第3款及同條第2項規定向本院聲請參與本案訴訟，於法尚無不合。另經本院徵詢檢察官、被告及辯護人之意見（見卷附檢察官補充理由書1份及本院公務電話紀錄2紙），並斟酌上揭案件情節、A女之祖父及姑姑與被告之關係、訴訟進行之程度及A女之利益等情事後，認為准許訴訟參與有助於被害人A女瞭解訴訟經過情形及維護其人格尊嚴、利益之立法目的，且無不適當之情形，聲請人A女之祖父及姑姑聲請訴訟參與，為有理由，應予准許。至聲請人A女聲請訴訟參與部分，因其為限制行為能力人，依法不得聲請訴訟參與，爰依法駁回此部分聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之40第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 許佩如
法 官 廖奕淳
法 官 黃玥婷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 邱明通