臺灣雲林地方法院刑事判決111年度訴字第510號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 凌清厚上列被告因違反農藥管理法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第604、1565、6238、6720號）及移送併辦（111年度偵字第7058號），本院判決如下：
主 文本件管轄錯誤，移送於臺灣高雄地方法院。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告凌清厚基於販賣偽農藥之犯意，於民國110年11月30日至
同年12月下旬間，在其址設高雄市○○區○○0路000○00號之全年農業資材行，將其前向同案被告林世昌（另由本院判處罪刑，尚未確定）所購得含有「氯化三苯錫（Triphenyltin chloride，或fentin chloride）」成分之白藥膏，部分交與不特定農民試用，部分以每瓶新臺幣150元之代價販售與不特定之農民，用以防治福壽螺使用。因認被告涉有農藥管理法第48條第1項第1款前段之販賣偽農藥罪嫌。
㈡被告另基於意圖販賣而儲藏禁用農藥、意圖販賣而儲藏偽農
藥之犯意，以其上開資材行處作為據點，儲藏其自不詳處所取得「草籽」之禁用農藥，以及自不詳處所取得之「金剛掌」、「賜倍效」、「Etridiazole」、「催黃素」、「殺菌王」、「治穀寧」、「來滅草」、「治威菌」、「殺草控籽」、「ATP-30」、「萬蟲寧」、「萬菌王」、「剋萬蟲」、「莎莧香」及其他標示不明等偽農藥。因認被告涉有農藥管理法第46條第1項後段之意圖販賣而儲藏禁用農藥及同法第48條第1項第1款後段之意圖販賣而儲藏偽農藥等罪嫌。
二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第6條第1項、第304條、第307條分別定有明文。查本案之犯罪地係在高雄市○○區○○0路000○00號之全年農業資材行，非屬本院轄區。又本案係於111年8月17日繫屬於本院，而被告自89年8月15日起迄今，均設籍在上開地址，且無任何在監、在押之情形，各有臺灣雲林地方檢察署111年8月17日雲檢春玄111偵604字第1119023715號函上所蓋本院收文章日期戳印、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、臺灣高等法院全國前案資料查詢在卷可稽，是於本案繫屬時，被告之住居所及所在地亦均非在本院轄區。此外，被告與其他同案被告間，復無刑事訴訟法第7條各款所列之相牽連情況。
三、綜上，本院就被告所涉部分並無管轄權，檢察官誤向本院起訴，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並審酌被告之住、居所係位於高雄市旗山區，為期審理程序能順利進行，兼顧被告應訴之便，爰移送於管轄之臺灣高雄地方法院。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事第二庭 審判長法 官 黃麗文
法 官 趙俊維法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳姵君中 華 民 國 114 年 1 月 22 日