臺灣雲林地方法院刑事裁定111年度訴字第645號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 李畇豪選任辯護人 劉志卿律師被 告 蔡昀珊選任辯護人 李文潔律師被 告 王麗婷選任辯護人 梁繼澤律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第4372、4490、5671、6091、6411號），本院裁定如下：
一、被告李畇豪、蔡昀珊部分：前經本院辯論終結，惟被告蔡昀珊之辯護人具狀稱：因被告蔡昀珊有證據疑義，認有對其有利事項重行審理調查之必要，聲請再開辯論等語，本院審酌相關卷證資料，認有再行調查之必要，並考量被告蔡昀珊被訴犯嫌與被告李畇豪密切相關，爰依刑事訴訟法第291條規定，均裁定再開辯論。
二、被告王麗婷部分：㈠按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展
之；期日，經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟法第64條定有明文。又宣示判決期日係審判長使訴訟關係人到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會刑事類臨時提案第2號研討結果意旨）。
㈡此部分亦經辯論終結，原訂於民國112年4月13日14時29分宣
示判決，惟本院裁定共同被告李畇豪、蔡昀珊部分再開辯論如前，審酌公訴意旨主張被告王麗婷與共同被告李畇豪、蔡昀珊有共犯關係，為免裁判認定事實出入，以求整體判決之謹慎正確，本院認為有待共同被告李畇豪、蔡昀珊部分審結後合一裁判之必要，基於節省司法資源及當事人訴訟勞費之考量，爰裁定變更宣判期日，俟共同被告李畇豪、蔡昀珊審結後，另行裁定宣判期日。
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 鄭苡宣
法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 廖千慧中 華 民 國 112 年 4 月 12 日