臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度偵聲字第85號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 何志旭指定辯護人 陳佳駿律師被 告 鄭浚奕指定辯護人 高誌緯律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請延長羈押，本院裁定如下：
主 文何志旭、鄭浚奕自民國112年7月23日起延長羈押期間2月，並禁止接見、通信。
理 由
一、聲請意旨如檢察官延長羈押聲請書所載。
二、被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，此為刑事訴訟法第101條第1項所明文。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第 101-1 條之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定，同法第108條第1項亦有明文。
三、被告何志旭、鄭奕浚前因違反毒品危害防制條例等案件，聲請人在偵查中認其有刑事訴訟法第101條第1項第2款之情形，向本院聲請羈押。經本院訊問後，認其2人犯罪嫌疑重大，有事實足認有勾串證人之虞，且有羈押之必要，經本院於112年5月23日起執行羈押在案，並禁止接見、通信。然因被告2人羈押期間即將於112年7月22日屆滿，聲請人並於羈押到期5日前聲請延長羈押，經本院訊問被告2人後，並聽取其2人指定辯護人之意見後，認被告2人羈押至今，並無其他情事足認原羈押原因、羈押必要性有何消滅或變更等情形，且本案仍在偵查階段，仍有確保嗣後其他共犯到案釐清案情之必要，縱使依照卷內證據所示，主要共犯已經到案，惟仍有其他共犯未到案說明，對於日後參與程度、每個人分攤之犯行不法所得如何分贓等疑點，都仍待進一步釐清，衡量司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由私益兩相利益後，為保全刑事偵查，認本案羈押事由及必要性仍然存在，有繼續羈押之必要，縱依比例原則予以衡量，也難以交保、限制出境出海、限制住居或定期報到等替代方式為之，是被告何志旭、鄭浚奕應延長羈押如主文所示。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第105 條第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
刑事第一庭 法 官 王子榮以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 112 年 7 月 18 日