臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第2號聲 請 人即 告訴人 簡宇岑上列聲請人聲請交付法庭錄音光碟等案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人簡宇岑為本院110年度易字第27號案件告訴人，在臺灣雲林地方檢察署民國109年12月21日、本院110年2月19日、110年5月14日三次開庭過程中，被告張語庭坦承聽從台鐵本舖老闆授意，至嘉義榮總違反規定拍攝聲請人復健醫療照片，聲請交付109年12月21日下午2時30分在臺灣雲林地方檢察署、110年2月19日上午10時10分、同年5月14日（聲請意旨所載「下午2：00」應為誤載）在本院的法庭錄音光碟，由本人親自領取等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。而依刑事訴訟法第3條所稱當事人，係指檢察官、自訴人及被告，是以刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」並不包括「告訴人」；又同法第33條規定：辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，此於具律師身分之告訴代理人準用，依上開規定，並無告訴人得請求交付法庭錄音、付與卷宗及證物之準用規定，是得依上開規定請求交付法庭錄音、付與卷宗及證物者，不及於告訴人。
三、經查，聲請人係本院110年度易字第27號過失傷害案件之「告訴人」，並不具有刑事被告或自訴人之身分，參諸刑事訴訟法第3條之規定，聲請人並非該法所稱之當事人，告訴人亦非「依法得聲請閱覽卷宗之人」，自不得依上開規定聲請交付偵查庭或法庭錄音光碟。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 18 日
刑事第五庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無誤如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張宏清中 華 民 國 112 年 1 月 19 日