臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第408號聲 請 人即 被 告 林鈺朗選任辯護人 柳柏帆律師上列聲請人即被告因本院111年度訴字第696號違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林鈺朗因違反毒品危害防制條例案件，經本院以111年度訴字第696號判決確定。茲聲請人因該案遭扣押之物，即現金5萬元、iphone手機1支（門號：0000-000000），均與本案之涉案情節無必要關聯，且未經本院宣告沒收，應無留存之必要，請求准予發還聲請人等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。又扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人即被告所有之現金5萬元、手機1支，因被告違反毒品危害防制條例案件遭扣押在案，經檢察官偵查後提起公訴，由本院以111年度訴字第696號案件審理終結，並未宣告沒收聲請人上開現金5萬元及手機1支。惟該案經提起上訴，目前以112年度上訴字437號繫屬於臺灣高等法院臺南分院，上開扣案物業已經臺灣高等法院臺南分院以112年度聲字第326號刑事裁定發還聲請人，有前開判決、裁定、臺灣高等法院前案案件異動查證作業等存卷可查。因而，聲請人向本院聲請發還現金5萬及手機1支，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀(應附繕本)。
書記官 陳淳元中 華 民 國 112 年 6 月 1 日