臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第755號聲 請 人即 被 告 盧承宇指定辯護人 公設辯護人郭雅琳上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字第404號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告盧承宇已坦承犯行，經本院判決在案，已無滅證、勾串之羈押原因；被告之毒品上手經查獲起訴並已獲准交保，其所涉案情較之被告更重大卻得以交保，被告之羈押與否具有從寬認定之空間；被告因車禍至今仍未完全康復，且相關求償時效將屆尚待處理，本欲商請同居女友代為辦理，然同居女友因甫進行手術，身體虛弱，於9月中發生車禍，生活頓失所依，仰賴舉債度日，須由被告返家安頓照料，聲請具保替代羈押，聲請停止羈押等語。
二、按羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行、或為確保證據之存在與真實、或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分。被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。又刑事被告經訊問後，認有法定羈押原因，於必要時得羈押之，所謂必要與否或執行羈押後，有無繼續之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第21號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例第4條第1、2項販賣第一、二
級毒品罪，於偵查中由檢察官聲請本院羈押獲准。其後，檢察官將被告提起公訴，本院經訊問被告後，認其涉犯販賣第
一、二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，且有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，自民國112年7月18日起予以處分羈押3月在案。㈡被告因販賣第一、二級毒品案件，於偵查中由檢察官聲請本
院羈押獲准並禁止接見通信。其後，檢察官向本院提起公訴，經本院受命法官訊問後，認被告涉嫌違反毒品危害防制條例第4條第1、2項販賣第一、二級毒品罪之犯罪嫌疑重大，被告之前有三次被通緝的紀錄，且被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，刑責非輕，而不甘受罰、逃避刑責是基本人性，被告可預期若本件受判決確定將面臨長期之自由刑，被告很有可能為了避免長期自由刑之執行而逃匿無蹤，有相當理由足認被告有逃亡之虞；又被告在案件初始未據實供出持有毒品，本案收受價金也使用他人的帳戶，被告有隱匿犯行之客觀行為，其在能湮滅證據、勾串證人時，進行滅、串證之行為可能性不低，有事實足認被告有湮滅證據、勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因，考慮到被告逃亡之高度可能，以及被告販賣毒品罪對社會治安帶來的危害，認為具保並非適合替代羈押之手段，而有羈押之必要，自112年7月18日起予以處分羈押3月，並禁止接見通信，嗣自112年9月28日解除禁止接見通信，112年10月18日起延長羈押2月在案。
㈢被告雖以前詞聲請具保。本院合議庭經評議後，認為：被告
已坦承犯行且本案已經宣判，湮滅證據及勾串證人之的疑慮減低，則依本案訴訟進度，已難認被告有滅證、勾串之虞之羈押原因，然被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，業經本院判處應執行有期徒刑8年10月，被告業已提起上訴，而不甘受罰、逃避刑責是基本人性，被告極有可能為了逃避長期自由刑執行，進行逃亡。參以被告前有3次經通緝之紀錄，可見被吿已有多次無法自願配合司法程序之前例，被告規避後續上訴審判程序及刑罰執行，逃亡之可能性更高，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，為確保日後上訴審判及刑罰執行程序得以順利進行，考慮本案被告逃亡的高度可能性，本院認具保並非適合替代羈押之手段，是被告有羈押之必要。
四、被告所陳上情，本院審酌後認：㈠被告羈押之原因與必要性已詳述如前，雖自陳：有悔意及面
對刑罰執行等語。惟被告有通緝前案，司法程序包含執行程序或上訴程序，尚不能以本案經第一審言詞辯論終結，即認被告無逃亡之虞或無羈押之必要。
㈡至聲請意旨所據毒品上手已交保等語，可能原因也甚多，無關乎被告有無逃亡之虞或無羈押之必要。
㈢被告所稱尚未完全康復等情，得以看守所內門診或戒護外醫
之方式治療，尚無「非保外治療顯難痊癒」之情形，被告所稱安頓經手術開刀之同居女友等個人家庭因素，並非審查應否羈押所須斟酌、考量之因素，是被告具保停止羈押之聲請，尚難准許。綜上所述，本件有相當理由足認被告有逃亡之虞，有羈押之原因及必要。被告提出具保之聲請為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
刑事第七庭 審判長法 官 簡廷恩
法 官 鄭苡宣
法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無誤如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 張宏清中 華 民 國 112 年 11 月 14 日