臺灣雲林地方法院刑事附帶民事判決112年度附民字第540號原 告 陳壽龍被 告 唐楚華上列被告因112年度易字第315號恐嚇危害安全，經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院於民國113年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一一二年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行，但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告於案發時同為法務部○○○○○○○○○禮二舍房受刑人，因生活習慣問題，被告於民國111年12月28日晚間9時21分許，在該舍房內，基於公然侮辱、恐嚇之犯意，於同房舍約4名受刑人在場當時，以「操你娘」、「我讓你媽死無葬身之地」等言詞辱罵、恐嚇原告，足以貶損原告在社會上之評價，並使原告心生畏懼，精神受有相當痛苦，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過高等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行均駁回。
三、本院得心證之理由：㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張之事實，業經本院以112年度易字第315號刑事判決認定被告成立恐嚇危害安全罪、公然侮辱罪而為有罪判決，有該案判決書及卷證資料可憑，且為被告所不爭執，應認原告此部分主張為真實。
㈡因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟
，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定；因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，刑事訴訟法第487條、民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，雖許被害人請求慰藉金之金錢賠償，並斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。但該損失非如財產損失有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自得由法院斟酌情形定其數額（最高法院107年度台上字第1823號民事判決要旨參照）。是被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。
㈢本件被告以「操你娘」、「我讓你媽死無葬身之地」等言詞
辱罵、恐嚇原告，已足使原告難堪並心生畏懼，原告精神上自受有相當痛苦，是其請求非財產上之精神慰撫金賠償，要屬有據。茲審酌兩造於案發時係在同一監獄舍房服刑，僅因生活作息上之細故，致生一時偶發性口角糾紛，被告對告訴人所施以公然侮辱及恐嚇言語之情節尚非重大；原告自述其教育程度為高中畢業，入監前係從事繪畫教學及經營刺青店，當時月收入約15萬元，而入監後在獄內則無任何收入，離婚，有一名兒子已成年，父母均已過世；被告自述其教育程度為陸軍官校畢業，現已退休，每月可領榮民就養金1萬4000多元，未婚，無子女，父母均已過世，目前一人獨居，經濟狀況不佳；暨兩造如111、112年度稅務電子閘門資料查詢表所示之財產、所得資料（見本院卷不公開之證件存置袋）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金之數額，以1萬元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶民事訴訟，訴狀繕本於112年11月6日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽，經10日於112年11月16日發生效力，被告迄未給付，當應負遲延責任。從而，原告請求被告應給付自起訴狀繕本送達被告翌日即自112年11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，洵為正當，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定，請求被告賠償其非財產上損失1萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起即112年11月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決為所命給付之金額未逾50萬元之判決，依刑事訴訟法第491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，本院應依職權宣告假執行，原告聲請願供擔保請准宣告假執行，核無必要，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定被告供相當擔保金後得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不一一論列。又原告固聲明訴訟費用應由被告負擔，惟本件係刑事附帶民事訴訟，免納裁判費，且訴訟費用之核定屬法院職權事項，故本件無庸就此而為准駁，均併此敘明。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳姵君中 華 民 國 113 年 6 月 18 日