臺灣雲林地方法院刑事簡易判決113年度簡字第126號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 張耿維指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第12201號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官不經通常訴訟程序（原案號：113年度易字第66號），獨任逕以簡易判決處刑如下︰
主 文張耿維犯損壞他人物品罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張耿維基於損壞他人物品之接續犯意，於民國112年8月30日14時28分許、15時許，在位於雲林縣斗六市西平路1號之中華郵政股份有限公司斗六西平路郵局（下稱本案郵局），持打火機燒灼、損壞本案郵局所有之叫號機各1臺之觸控面板，致該2臺叫號機觸控螢幕故障而喪失功能，足以生損害於本案郵局。
二、上揭犯罪事實，業據被告張耿維於本院準備程序坦承不諱（見本院易卷第75至83頁），核與證人即告訴代理人李宏榮於警詢時之證述情節大致相符（見偵卷第9至14頁），並有哈雷資訊科技有限公司報價單、驗收單、統一發票各1份（見偵卷第29頁、第65頁）、監視器畫面擷取照片及現場照片11張（見偵卷第31至37頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑㈠按刑法第354條規定：「毀棄、損壞前2條以外之他人之物或
致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或15,000元以下罰金」，所謂毀損罪，以使所毀損之物，失其全部或一部之效用為構成要件（最高法院47年度台非字第34號判決意旨參照）。本罪將「毀棄」、「損壞」及「致令不堪用」並列為「各自平行」之行為態樣，所謂「毀棄」，乃銷毀、廢棄物之整體，使其消滅或使他人永久喪失持有之行為；「損壞」，則是破壞財物之形體或結構的行為；至「致令不堪用」乃指「毀棄」、「損壞」以外之方法，使物喪失其原有效用之一切行為。查被告持打火機燒灼本案郵局之2臺叫號機之觸控面板，破壞其等形體、結構，導致叫號機觸控螢幕因而失去觸控之效用，需進行更換。是核被告所為，係犯刑法第354條之損壞他人物品罪。被告上開行為，係基於同一決意，於密切接近之時、地所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在法律評價上，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意損壞本案郵局之叫
號機觸控面板，實屬不該。參以被告犯行之手段、情節、所生影響、並未賠償本件所造成之損害等節。又念及被告坦承犯行之犯後態度。衡以被告罹患有情感型思覺失調症，經受輔助宣告，由雲林縣政府擔任輔助人乙節，有本院110年度輔宣字第13號民事裁定1份存卷可查（見本院卷第31至35頁）。並考量檢察官表示：被告坦承犯行，請量處適當之刑；被告表示：是第一次犯這樣的事情，現在有持續服藥，以後不會再犯了，現金存款沒有很多，經濟不太好，希望從輕量刑，量處拘役10日；辯護人表示：請審酌被告僅國中畢業，教育程度不高，智識淺薄，思慮欠周，罹患有精神疾病，一時失慮，犯下本案；被告犯後坦承犯行，犯後態度堪稱良好，而本件也因被告自白，節省司法資源，被告長年為精神疾病所苦，案發當時一時無法適當控制情緒，現已持續就診，並按時服藥，案發迄今已多月，被告也未再有其他脫序行為；又本件被告因精神狀態緣故，沒有工作，靠租賃祖宅收益，每月新臺幣（下同）12,000元，所以被告沒有能力賠償本案損失，並非被告無視於其行為所帶來的損害，請勿因此對被告量處過重之刑；另被告本案手段並非以太過激烈之暴力行為實施，惡性並非重大，請量處被告拘役10日，讓其有改過自新之機會；被告之輔助人雲林縣政府表示：對本案沒有意見，由法院依法處理等量刑意見（見本院卷第81至82頁、第85至88頁），暨被告自陳學歷國中畢業、離婚、未育有子女、獨居、經濟狀況不佳，靠出租住家及店面收益維生，一個月收入12,000元（見本院易卷第91頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條第2項、第38條之2第2項分別有所明定。
經查，被告持打火機1個為本件犯行，該打火機為供其犯罪所用之物，然本院審酌該打火機未扣案，且單獨存在不具刑法上非難性，檢察官亦不聲請沒收（見本院卷第12頁），倘宣告沒收或追徵，耗損後續資源，對刑罰之一般預防或特別預防助益甚微，認無刑法上重要性，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官程慧晶提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。