臺灣雲林地方法院刑事判決113年度交易字第312號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 許林清油上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第42號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文許林清油犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、許林清油（所涉肇事逃逸罪嫌，另經臺灣雲林地方檢察署檢察官為不起訴處分）於民國112年7月29日上午5時43分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車（下稱甲機車），沿雲林縣水林鄉水南村外環路往東方向，行經外環路與東陽街之閃光號誌路口時，其行向號誌為閃光紅燈，本應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹線道車優先通行後認為安全時，方得續行，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟未注意即貿然進入上開路口，適有陳柔安（原名陳心怡）駕駛車號000-0000號自用小客車（下稱乙小客車）沿雲林縣水林鄉東陽街往北方向，於同一時間行經上開路口，其行向號誌為閃光黃燈，亦未注意閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過，反超速行駛接近上開路口，致赫見甲機車穿越上開路口時反應不及，為閃避甲機車而往右偏行自撞路旁排水溝護欄，因而受有頭部外傷、上唇擦傷、胸壁挫傷、左膝撕裂傷、臀部挫傷等傷害。
二、上開犯罪事實，業據被告許林清油於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時坦承不諱，並有告訴人陳柔安於警詢、偵訊時之指訴；道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告㈠、㈡；監視器錄影畫面截圖10張、交通事故現場暨車輛照片20張、行車紀錄器錄影畫面截圖4張、監視器暨行車紀錄器錄影光碟；中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書；駕籍詳細資料報表2紙、車牌號碼000-0000號、BQW-2810號車輛詳細資料報表2紙；交通部公路局嘉義區監理所113年1月5日嘉監鑑字第1120280070號函暨所附嘉雲區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書等證據可佐，足以擔保被告所為之任意性自白與事實相符，是其犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰審酌被告於本件違反注意義務之內容、程度，告訴人亦與
有過失，及告訴人所受傷勢等全案犯罪情節；被告前有違反電業法及賭博前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行一般；犯後坦承犯行，惟未能與告訴人和解、賠償告訴人損失；暨被告年已七旬，領有中度身心障礙證明第7類，並自陳未曾就學而不識字，現無業，已婚，先生已過世，育有四名子女均已成年，現倚賴兒子扶養及載送就醫等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、程序法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官林豐正到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第二庭 法 官 劉達鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳姵君中 華 民 國 113 年 7 月 4 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。