臺灣雲林地方法院刑事判決113年度易字第433號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 胡紘齊上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第586號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文胡紘齊後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、胡紘齊為後備軍人，明知其隨時可能接受召集，如遷移居住處所，應依規定申報，以免召集令無法送達，竟基於意圖避免召集處理之故意，於已將居住處所從戶籍址即雲林縣○○鎮○○里○○路0段000巷0號，遷移至桃園後，無故不依規定向戶、役政單位辦理申報登記，致使雲林縣後備指揮部所核發，指定其應於民國107年5月21日，至臺中市○○區○○路0段000號（成功嶺營區）報到之教育召集令無法送達。
二、案經雲林縣後備指揮部移送臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告胡紘齊所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序進行中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案行簡式審判程序。
二、證據名稱：㈠雲林縣後備指揮部妨害兵役案件移送報告書（偵卷第5頁）㈡教育召集令（偵卷第9頁）㈢雲林縣列管後備軍人參加召集未按戶籍地居住亦未申報戶籍
遷移調查表（偵卷第11頁）㈣召集令交付情形紀錄表（偵卷第10頁）㈤召集令交付通知（偵卷第12至13頁）㈥雲林縣後備旅第三營教育召集未報到人員名冊（偵卷第7頁）㈦後備營簽、雲林縣警察局斗南分局107年5月25日雲警南保字
第1070400239號函、內政部移民署107年7月9日函及附件、法務部矯正署107年7月18日函及附件（偵卷第6、8、14至20頁）㈧被告偵訊、本院準備、簡式審判程序之供述（偵緝卷第43至4
4頁，本院卷第35至48、57、62、64頁）
三、論罪科刑：㈠被告本案行為後，妨害兵役治罪條例第6條、第10條於111年5
月18日修正公布，於同年0月00日生效施行，修正前妨害兵役治罪條例第10條規定：「後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣（下同）9萬元以下罰金：一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。三、居住處所遷移，無故不依規定申報者（第1項）。國民兵犯前項第三款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科3萬元以下罰金（第2項）。後備軍人犯第一項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑（第3項）。」、修正後妨害兵役治罪條例第10條規定：「後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科9萬元以下罰金：一、拒絕依規定調查，或體格檢查不到。二、居住處所遷移，無故不依規定申報（第1項）。後備軍人犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論，分別依第5條或第6條科刑（第2項）。」，修正前同條例第6條規定：「意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。二、毀傷身體者。三、拒絕接受召集令者。四、應受召集，無故逾應召期限2日者。五、使人頂替本人應召者（第1項）。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科9萬元以下罰金（第2項）。國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第一項之罪者，處3年以下有期徒刑（第3項）。」，修正後同條例第6條規定：「意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因。二、毀傷身體。三、拒絕接受召集令。四、應受召集，無故逾應召期限2日。五、使人頂替本人應召（第1項）。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科9萬元以下罰金（第2項）。」，修正後刪除原第10條第1項第1款及原第6條、第10條關於國民兵之規定，並酌為文字之修正及條次之移列，惟上開修正，就被告本案所涉罪刑並無影響，無新舊法比較之問題，依一般法律適用原則，適用裁判時之法律。起訴意旨認應依行為時之修正前規定，容有誤會。
㈡核被告所為，係犯現行妨害兵役治罪條例第10條第2項、第1
項第2款之後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依現行同條例第6條第1項科刑。
㈢公訴意旨雖認被告涉犯修正前妨害兵役治罪條例第10條第1項
第3款之居住處所遷移，無故不依規定申報罪嫌，惟起訴書犯罪事實欄亦有記載「致使雲林縣後備指揮部所核發，指定其應於107年5月21日，至臺中市○○區○○路0段000號（成功嶺營區）參加教育召集訓練之召集令無法送達。」，應論以現行妨害兵役治罪條例第10條第2項、第1項第2款之後備軍人意圖避免召集，居住處所遷移，無故不依規定申報，「致使教育召集令無法送達」罪，公訴意旨尚有誤會，然本於基本事實同一性，且本院已告知相關罪名（見本院卷第61至62頁），無礙被告防禦權，爰依法變更起訴法條。又檢察官雖當庭主張被告可能同時涉犯修正前妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款意圖避免教育召集而應受召集無故逾應召集期限二日者罪嫌，然違反妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款犯罪行為的成立，乃是以行為人主觀上具有「避免教育召集或勤務召集」的意圖，客觀上則具有「接受召集令後，無故逾應召期限2日」的情形，為其成立要件，故該犯罪行為的發生，乃是在召集令產生效力，即召集報到日之後。至於違反該條例第10條第2項、第1項第2款的犯罪行為，則是以行為人主觀上具有「避免召集處理」的意圖，客觀上則是先有「居住處所遷移，無故不依規定申報」的情形，再導致「召集令無法送達」此一結果發生，為其成立要件，至於其刑罰效果，則是視無法送達之召集令為「動員召集」、「臨時召集」、「教育召集」、「勤務召集」、「點閱召集」，而分別依同條例第5條或第6條相關規定的法定刑予以科刑。故該犯罪行為的發生，乃是於召集令無法送達之時。從而，妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款的犯罪行為，與同條例第10條第2項、第1項第2款的犯罪行為，二者在行為態樣上顯有不同。
原追訴的犯罪事實中，全然未提及以「被告於教育召集令送達後，心生避免教育召集的意圖，無故未於報到日參與教育召集」此部分並未經檢察官予以追訴，且屬無法證明（依召集令交付情形紀錄表所示，本件召集令未合法送達），而該未經追訴之犯行，與檢察官原本所追訴之修正前妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款此一犯行，二者在行為態樣上顯有不同，故亦無從變更起訴法條予以審理，併此敘明。
㈣爰審酌被告明知後備軍人依法應接受召集令之召集，於居住
處所遷移後竟無故不依規定申報，致使本件教育召集令無法送達，妨害國家徵兵之順暢及兵役之有效管理，影響國家後備防衛機制之正常運轉，行為誠屬不該，被告有公共危險之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，復考量其坦承犯行，於審理時自承國中畢業之教育程度，未婚、無子女、目前從事物流業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃立夫提起公訴，檢察官張雅婷到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第七庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美鳳中 華 民 國 113 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文現行妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因。
二、毀傷身體。
三、拒絕接受召集令。
四、應受召集，無故逾應召期限二日。
五、使人頂替本人應召。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第一款至第三款及第五款行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金。
現行妨害兵役治罪條例第10條後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣九萬元以下罰金：
一、拒絕依規定調查，或體格檢查不到。
二、居住處所遷移，無故不依規定申報。後備軍人犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論，分別依第五條或第六條科刑。