臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度易字第933號113年度易字第966號115年度易字第655號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 黃勝池指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳輔 佐 人即 社 工 王靖碩上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8247號、113年度偵字第8251號、113年度偵字第9753號、115年度偵字第2302號），本院裁定如下：
主 文本件停止審判。
理 由
一、按被告因精神或其他心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力者，應於其回復以前停止審判，刑事訴訟法第294條第1項定有明文。
二、經查，本案被告黃勝池因涉犯竊盜案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官提起公訴。而被告於本院民國114年6月12日之審理程序中，經本院指定公設辯護人協助被告辯護，但被告無法對於人別訊問之內容皆無法回應，僅重複回答：「我不知道」等語。經本院送請嘉義長庚紀念醫院鑑定被告之應訊能力等事項，該院於115年7月13日函覆略以：被告目前認知狀態極不穩定，情況好時可瞭解偷竊行為的後果，審判的意義，可與人溝通，但其大腦處理訊息的速度較慢，無法像一般人一樣持續對話，在連續問答當下或遇到困難時（如受審當下），或過度焦慮時，大腦能量快速耗盡，之後便無法集中注意力，無法思考，無法應付問題，大腦陷入「當機」狀態，為了自我保護或應付挫折（防衛或迴避問題），就有可能重複回答「不知道」，其目前精神與認知狀態，已達到「無受審能力」之程度；被告已無法回憶偷竊事件發生經過（非刻意隱瞞，而是腦傷造成器質性遺忘），且因重度認知障礙影響其理解與語言表達能力，開庭表現應非詐病現象等情，有嘉義長庚紀念醫院精神鑑定報告書在卷可查，足認被告認知能力嚴重退化，無法正常應訊，堪認被告確有因心智障礙而欠缺就審能力，難以理解審判之意義，無法為有效之訴訟辯護、防禦，屬於因心智障礙不能到庭之情形。另經本院檢附上開鑑定報告，詢問檢察官對於被告就審能力之意見，檢察官表示：對於鑑定報告認定無就審能力等情，請依法處理等語。綜上，被告有因心智障礙，致不解訴訟行為意義或欠缺依其理解而為訴訟行為之能力之情形，已無法有效、實質進行訴訟，合於首揭停止審判之事由，揆諸上開規定，本件應於被告回復以前停止審判。
四、依刑事訴訟法第294條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 8 月 26 日