臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度聲字第476號聲 請 人即具 保 人 許雅玲被 告 彭聖傑上列聲請人因被告違反公職人員選舉罷免法案件（111年度選他字第54號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人許雅玲於民國111年12月22日為被告彭聖傑出具新臺幣（下同）5萬元之現金保證，因被告已受不起訴處分確定，依刑事訴訟法第119條第1項規定，聲請人之具保責任業已免除，爰具狀請求准予退保等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。刑事訴訟法第119條第1、2項定有明文。考其立法意旨說明，具保之目的乃在保全審判之進行及刑罰之執行，倘被告於偵查中受不起訴之處分確定，當無保全審判進行及刑罰執行之問題，具保原因既已消滅，自應免除具保責任。
三、經查，被告因違反公職人員選舉罷免法案件，於偵查中（111年度選他字第54號）經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官訊問後，准以5萬元之現金保證交保，並由聲請人繳納完畢，於111年12月22日將被告釋放，此有雲林地檢署暫收訴訟案款臨時收據影本在卷可查。嗣被告所涉犯行，經檢察官於112年3月30日提起公訴，現由本院以112年度選訴字第3號案件審理中，此亦有雲林地檢署111年度選偵字第71號等案件起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，是被告並未經檢察官予以不起訴之處分確定，且繫屬於本院之112年度選訴字第3號案件迄今尚未審結，基上說明，聲請人之具保責任尚無從免除。從而，聲請人向本院聲請發還保證金，於法不合，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳雅琪
法 官 陳靚蓉法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 陳智仁