臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度重訴字第1號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 許恕榕輔 佐 人 王詩涵 （年籍及地址詳卷）選任辯護人 賴柔樺律師（法扶律師）
曾翔律師（法扶律師）上列被告因家庭暴力防治法之殺害尊親屬等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7151號），本院裁定如下：
主 文許恕榕自民國113年5月22日起撤銷羈押，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置6月。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，並以法院之裁定行之，刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項分別定有明文。又被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第19條第1項、第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得於偵查中依檢察官聲請，或於審判中依檢察官聲請或依職權，先裁定諭知6月以下期間，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置，同法第121條之1亦規定甚明。
二、被告許恕榕前因殺害直系血親尊親屬等案件，經檢察官提起公訴，前經本院法官訊問後，坦承殺害直系血親尊親屬等犯行，並有清楚證述，2位被害人相驗結果，及扣案的兇器剪刀等可以佐證，被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪、第272條、第271條第1項殺害直系血親尊親屬等罪犯罪嫌疑重大；被告在案發之後，不僅將被害人的遺體從客廳移到房間，還有清理地板的血跡，之後就獨自步行離開現場，警方先後兩次在快速道路上，以及自強大橋上尋獲被告，又參以殺人是重罪，依照人性趨吉避凶，以及被告在案發後清理現場，又逃離現場的情狀，有事實足認被告有逃亡之虞；被告一再指稱自己殺人的原因是因為魔教總教主、神靈與被告的對話，認為媽媽、姐姐，甚至妹妹等人，都會被邪靈附身而必須殺掉，本案被告先前就已經有多年的精神疾病紀錄，並且領有中度身心障礙證明，在經過醫院精神鑑定之後，認為被告無病識感、服藥不規律，也會自行降低藥量，家庭未來的支持系統也會變差，建議要接受長期穩定的住院治療，被告自己警詢中也講到原本按照他的計劃，也要將妹妹熟睡後一起殺掉，由此可見，被告的精神疾病確實會讓被告反覆再傷害、殺人的犯行，有事實足認被告有反覆實施殺人罪之虞，有羈押之原因。被告的行為剝奪了同住家人兩條的生命，所生的危害鉅大，為確保被告將來本案的審理及執行，也避免再有其他被害人被害，經比例原則衡量後，認為有羈押的必要，裁定自民國112年11月2日予以羈押；復經本院訊問後，先後裁定自113年2月2日（第1次）、113年4月2日（第2次）起延長羈押2月在案。
三、茲因檢察官於本院準備程序時陳稱：如果鈞院審酌被告精神狀況有需要另為暫行安置，檢察官予以尊重等語（本院卷第108頁）。被告、輔佐人及辯護人於本院準備程序時陳稱：
被告精神狀況尚未穩定，另被告罹患乳癌，需定期為醫療救治，考量上開情形，可以就被告先暫行安置等語（本院卷第108頁）。被害人家屬許絲惠於本院準備程序時則稱：被告是真的有精神疾病，已經30幾年，現在乳癌愈來愈嚴重，希望可以讓她暫行安置等語（本院卷第108頁）。而本院依卷內相關證據資料，認其所涉上開犯罪之嫌疑重大，經囑託衛生福利部嘉南療養院鑑定被告行為時之精神狀態，該院綜合被告之個人史、精神疾病史等，鑑定結果認被告有「情感型思覺失調症」，其為本案行為時，因情感型思覺失調症此精神障礙急性發作，出現精神病症，即聽幻覺與被害妄想，並且在上述精神病症之直接影響下，使得被告辨視其行為違法之能力，以及依其辨視而行為之能力，皆達顯著降低之程度，有衛生福利部嘉南療養院司法精神鑑定報告書在卷可考（本院卷第195至207頁），有事實足認刑法第19條第2項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞。是依被告目前病情、配合治療程度、本案犯罪情節、家庭照護等因素綜合觀之，為避免被告未受適當且持續性之精神專業治療，導致其有再犯或危害公共安全之虞，堪認應具有緊急必要。
四、綜上，本院審酌被告目前病情、配合治療程度、本案犯罪情節、社會安全防護及上開專業意見，就目的與手段依比例原則予以衡量，且考量檢察官、被告及辯護人等上開意見後，認為以6個月為期間對被告施以暫行安置有其緊急必要性，對其人身拘束應合乎比例原則，又本案既已裁定暫行安置，應認羈押之原因已消滅，爰裁定被告自113年5月22日起撤銷羈押，令入司法精神醫院、醫院、精神醫療機構或其他適當處所，施以暫行安置，期間為6月。
五、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條之1第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
刑事第一庭 審判長法 官 王子榮
法 官 詹皇輝
法 官 黃震岳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 沈詩婷中 華 民 國 113 年 5 月 21 日