臺灣雲林地方法院刑事裁定113年度重訴字第8號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 洪誌隆選任辯護人 王紹銘律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第745
8、7485、8347、8890、10926、10268、11370號、112年度偵緝字第513、550號、113年度偵字第434、435、1641、3292、4910、5234、5401、7326、7506、7902、7903、7904、7905、7906、7907、7908、7909、7910、7962號），本院裁定如下：
主 文洪誌隆自民國115年1月11日起延長限制出境、出海8月。
理 由
一、按本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。
二、被告洪誌隆因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院受命法官於民國113年9月11日訊問被告後，認為被告涉犯包庇犯罪組織罪、非法利用個資罪、行使公務員登載不實文書罪、洩密罪、賭博罪、聚眾賭博罪等罪嫌犯罪嫌疑重大，又被告關於否認部分，有避重就輕之情形，參以本案檢察官主張被告涉嫌之犯罪情節重大，被告將來可能被判處之刑度非輕，有相當理由、也有事實足認被告有逃亡及勾串共犯或證人之虞，而有羈押之原因，惟認為尚無羈押之必要，爰處分被告具保、限制住居，並限制出境、出海8月，復應定時至限制住居地管轄之派出所報到，且禁止接觸、聯繫本案共犯及證人。其後，本院復裁定被告上開限制出境、出海期間延長8月。
三、本院上開延長限制出境、出海期間，將於115年1月10日屆滿，經本院給予當事人及辯護人陳述意見之機會，檢察官表示：請延長限制出境、出海等語；辯護人則為被告表示：依檢察官起訴之事實，本案並非跨國犯罪，且被告與家人同住於高雄市，與國外並無聯繫因素，欠缺潛逃國外之能力及動機，無繼續限制出境、出海之必要等語。經本院審核相關卷證，認為被告涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，原本羈押之原因仍然存在，雖尚無羈押之必要，但考量被告本案涉犯情節、罪名，將來可能面臨之刑責非輕，並權衡本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告權利受限制之程度後，認有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定自115年1月11日起延長限制出境、出海8月。
四、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
刑事第八庭 審判長 法 官 潘韋丞
法 官 黃郁姈
法 官 廖宏偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 許哲維中 華 民 國 115 年 1 月 8 日