臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度簡字第200號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林國彰上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第183號），被告自白犯罪（本院114年度易字第518號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文林國彰犯如附表編號1至6所示之罪，各處如附表編號1至6所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，並應依附件之本院114年度司刑移調字第467號調解筆錄所載之調解成立內容支付損害賠償。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠林國彰與王秀招為前男女朋友關係，林國彰意圖為自己不法
所有之各別詐欺取財犯意，先後為如附表「犯罪事實」欄所示之詐欺犯行，嗣因林國彰未依約返還借款，且避不見面，王秀招始知受騙。
㈡案經王秀招訴由臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：㈠被告林國彰於警詢筆錄、檢察事務官詢問筆錄及本院準備程
序中之供述(偵緝183卷第5至9、43至45頁；本院易卷第41至49頁）。㈡證人即告訴人王秀招於警詢筆錄、檢察官訊問筆錄中之證述(他卷第7至8、17至18、57至59頁)。
㈢告訴人王秀招申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000
0000000號帳戶開戶資料及交易明細、郵政存簿儲金提款單影本、存簿帳戶影本各1份(他卷第21至29、75至77頁)。
㈣告訴人提供之LINE對話擷圖1份(他卷第63至71頁)。
㈤雲林縣警察局虎尾分局大屯派出所受(處)理案件證明單(他卷
第31頁)。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，共六
罪。被告各次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，其素
行並非良好，其不思以正當方式獲取財物，圖不勞而獲，顯見其守法意識薄弱，欠缺尊重他人財產權之法治觀念。惟被告犯後坦承犯行，其於本院準備程序前，業已先行償還告訴人新臺幣（下同）4萬元（本院易卷第45頁），餘款則與告訴人調解成立，以分期付款方式支付賠償，其犯後態度尚可，又酌各次犯罪情節及所生損害，及其家庭情形、學識經歷及經濟狀況（見本院易卷第47至48頁）等一切情狀，參酌公訴人、告訴人及被告之量刑意見，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。本院並酌以刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，且被告本件所犯各罪係於相近時間內為之，復皆為同一罪名，衡量其所犯罪名之異同及徒刑加重之邊際效益，累加過重之執行刑，無益被告之教化及復歸社會，為期有效之警示及更生，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的等各項情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。本院復酌被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可參，其經此偵、審程序及刑之宣告，諒應知所警惕，守法慎行，故認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第2款之規定宣告緩刑5年，以勵自新，期勿再犯。再酌被告與告訴人業已調解成立，依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件即本院114年度司刑移調字第467號調解筆錄所載之調解成立內容，向告訴人支付損害賠償，又被告應注意刑法第75條之1第1項第4款之規定，如未依確定判決履行義務，檢察官得聲請法院撤銷緩刑宣告。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前揭沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就詐欺犯罪所得，已與告訴人調解成立，依約分期支付損害賠償，業如上述，且經列為緩刑應遵守事項，參酌比例原則，兼顧訴訟經濟，如再宣告沒收及追徵，容有過苛之虞，故依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林穎慶提起公訴，檢察官黃薇潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第四庭 法 官 吳基華以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維中 華 民 國 114 年 7 月 2 日附記論罪法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：被告之犯罪事實及罪刑表。
編號 犯罪事實 被告所犯罪名及宣告刑 1 林國彰於民國112年底某日，在不詳處所，以LINE通訊軟體向王秀招佯稱：因酒駕要罰錢，否則要被關，允諾待胞弟假釋後，即可變賣土地歸還借款云云，致王秀招誤信為真而陷於錯誤，遂於同年底某日，在雲林縣褒忠鄉雲98縣道福德公廟，交付林國彰現金11萬元。 林國彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 林國彰於113年2月26日前某時，在不詳處所，以LINE向王秀招佯稱：我載妳去臺南回來發生車禍，要賠錢給對方，待胞妹歸還借款即可清償云云，致王秀招誤信為真而陷於錯誤，遂於113年2月26日某時，在雲林縣○○鎮○○路00號土庫郵局，提領現金32萬元並交付林國彰。 林國彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 林國彰於113年3月7日前某時，在不詳處所，以LINE向王秀招佯稱：要修車云云，致王秀招誤信為真而陷於錯誤，遂於113年3月7日某時，在嘉義縣民雄鄉某處，交付林國彰現金7萬元。 林國彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 林國彰於113年3月30日前某時，在不詳處所，以LINE向王秀招佯稱：我跟阿風一起包麥寮的工程，現在阿風跑路了，且把押金抽走了，需要35萬元作為麥寮工程的押金云云，致王秀招誤信為真而陷於錯誤，遂於113年3月30日某時，在雲林縣虎尾鎮虎尾郵局，提領現金35萬元並交付林國彰。 林國彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 林國彰於113年4月10日前某時，在不詳處所，以LINE向王秀招佯稱：阿風把欠湖山的押金拿去，需要借款25萬元，允諾待胞弟假釋後，即可變賣土地歸還借款云云，致王秀招誤信為真而陷於錯誤，遂於113年4月10日某時，在雲林縣馬光郵局，提領現金25萬元並交付林國彰。 林國彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 林國彰於113年5月13日前某時，在不詳處所，以LINE向王秀招佯稱：因劍湖山工程缺失，下個月才能請到款，現在工人需要工資，待一個月內工程款下來即可歸還借款云云，致王秀招誤信為真而陷於錯誤，遂於113年5月13日某時，在不詳處所，交付林國彰現金46萬元。 林國彰犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。