臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度簡字第387號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 楊忠福指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10308號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度易字第1155號），逕以簡易判決處刑如下︰
主 文楊忠福犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之菜刀壹把沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用【附件】檢察官起訴書之記載外，茲補充證據部分如下：被告楊忠福於本院訊問時之自白。
二、核被告楊忠福所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因細故即持刀恐嚇被害人廖彰圳，對被害人內心造成恐懼及陰影，所為實有不該，益徵其欠缺守法觀念，法治觀念過於薄弱，且犯後未能與被害人達成和解，本應嚴懲以矯正其行為；惟念及被告犯後坦認犯行，節省有限之司法資源，態度尚可，及衡酌其自述之學經歷及家庭生活經濟狀況（本院易字卷第23至25、37至38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之菜刀1 把，為被告所有，供其為本案恐嚇犯行所用之物，業據被告供承在卷（本院易字卷第23頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。至其餘扣案物，與本案無直接關連，爰均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 4 月 17 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
【附件】：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10308號被 告 楊忠福上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊忠福於民國114年10月4日凌晨2時許，攜帶其所有之鐵製菜刀1把，騎乘遮蔽車牌之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往雲林縣○○鎮○○路0號之1福懋加油站（下稱加油站），楊忠福下車後遂往加油站收銀臺方向走去，經廖彰圳上前了解，楊忠福竟基於恐嚇之犯意，手持上開菜刀走向廖彰圳，使廖彰圳心生畏懼，致生危害於安全，楊忠福見廖彰圳手持滅火器自衛，楊忠福即騎乘上開機車逃離現場。嗣經警獲報，於114年10月4日12時33分許，持本署檢察官所核發之拘票，在雲林縣○○鎮○○路000號號將楊忠福拘提到案，始悉上情。
二、案經雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊忠福於警詢及本署偵查中之自白。 坦承有於上開時地，手持菜刀走向被害人之事實。 2 證人即被害人廖彰圳之具結證述。 證明被告有於上開時地，手持菜刀走向被害人之事實。 3 雲林縣警察局虎尾分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、現場暨監視器錄影畫面截圖37張、雲林縣警察局虎尾分局土庫分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單。 證明被告有於上開時地，手持菜刀走向被害人之事實。
二、核被告楊忠福所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。扣案之菜刀1把，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 13 日 檢察官 蔡 盛 浩 檢察官 黃 眹 瑋本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 書記官 邱 品 筑所犯法條 中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。