臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度侵簡字第3號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 劉泰慰選任辯護人 王紹銘律師上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5637號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序（原案號：114年度侵訴字第22號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０３犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０３於本院準備程序中之自白」、「本院114年11月25日調解筆錄」、「本院公務電話紀錄單」、「中國信託商業銀行股份有限公司114年11月26日匯款申請書」為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告雖本案前後有多數違反告訴人意願而對告訴人為猥褻舉動，但依本案犯罪歷程觀之，應是其在密切期間、相同空間內持續，基於同一強制猥褻意思而為，並均侵害同一法益，各舉動獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，其主觀上顯係基於同一犯意接續為之，應以接續犯評價而論以1罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為成年人，並具有相當社會經驗，當知無論性別之異同，皆應與他人保有相觸之分際，並尊重他人身體或隱私部位，不得無故侵犯，竟仍為本案犯行，所為並非可取。惟念及被告於本院準備程序時終知坦承犯行，並與告訴人達成調解，及依調解內容履行完畢，有本院114年11月25日調解筆錄、本院公務電話紀錄單、中國信託商業銀行股份有限公司114年11月26日匯款申請書在卷可稽（本院卷第123至128頁），而已獲得告訴人之諒解，尚有悔意之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪情節及時間長短，暨其前無犯罪之前科紀錄、學經歷及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之刑之宣告確定，有法院前案紀錄表可按。而被告本案所受宣告之刑未逾有期徒刑2年，又其本案犯行固然應予非難，然審酌本案發生之場合、經過，認被告應是一時失慮致罹刑章。因被告僅為初犯，且本案屬偶發性、臨時起意之犯罪，被告犯後已知坦認己過，復積極尋求與告訴人調解以彌補告訴人所受侵害，而與告訴人成立調解並履行賠償義務，足見被告對社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力尚無重大異常，告訴人就本案亦同意給予緩刑之宣告，有本院114年11月25日調解筆錄、本院公務電話紀錄單（見侵訴卷第125至127頁）在卷可憑，認其經此偵、審程序及前揭刑之宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰審酌本案犯罪情節，認為前揭所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。並依同法第93條第1項第1款規定，同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官羅昀渝提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5637號被 告 Ａ０３
選任辯護人 王紹銘律師
陳柏涵律師上列被告因妨害性自主案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３於民國112年1月31日17時34分許，前往位於雲林縣斗六市（詳細地址詳卷）A000000000001（下稱甲女）所開設之咖啡店。因甲女見Ａ０３情緒不佳，遂與Ａ０３同至咖啡店2樓聊天，詎Ａ０３竟基於強制猥褻之犯意，徒步逼近甲女至沙發椅，甲女因此向後跌坐在沙發椅上，Ａ０３遂違反甲女之意願，徒手自前方環抱甲女，並親吻甲女左臉頰，甲女阻止抵抗之，Ａ０３仍以相當力道強行為之，並持續與甲女拉扯，過程中甲女站起欲離開沙發椅，Ａ０３仍自甲女右側強行環抱甲女，阻擋甲離離去，甲女雙手推開並抵抗Ａ０３，Ａ０３又強行環抱甲女，並以身體壓制甲女回至沙發椅上，經甲女不斷拒絕推開Ａ０３，雙方一路從沙發椅拉扯到2樓樓梯口，Ａ０３仍欲強拉甲女，甲女以遂左手拉住牆柱，Ａ０３始罷手下樓自行離去。Ａ０３以上開違反甲女意願方式，對甲女為強制猥褻行為得逞。嗣經甲女報警處理，始查悉上情。
二、案經甲女訴由雲林縣警察局斗六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於警詢、偵訊中之供述 被告承認本件犯行，惟辯稱：當天我有喝酒，已經過很久，我都沒有印象了等語。 2 證人即告訴人甲女於偵訊中之證述 證明被告對告訴人為強制猥褻行為之事實。 3 監視器錄影畫面照片28張 證明被告對告訴人為強制猥褻行為之事實。 4 甲女及其友人Kelly珮瑜LINE對話紀錄截圖 證明告訴人遭被告強制猥褻後，翌日即與友人陳述本案經過，以佐證被告對告訴人為強制猥褻行為之事實。
二、訊據被告雖承認犯行，惟辯稱其因酒醉均無法記起當日案發情形等語，然觀諸案發時監視器錄影畫面照片編號1、2，可知被告於當日至甲女店內，編號1照片顯示甲女將商品放至手提購物紙袋內，編號2照片被告拿出皮夾交付金錢與甲女，與甲女證述當天被告本是要至其店內購買咖啡豆情事相符，且被告與甲女一同前往店內2樓過程均無酒醉行走不穩情形，編號28照片被告亦自行離開甲女店內等情，可認被告於本案行為時，對於其所行為應所知悉，並無酒醉不能或欠缺辨識其所為之情形。是核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪嫌。被告上開行為，發生之時間密接，侵害之法益同一，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分割，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。末請審酌本案被告犯罪情節及犯後態度等情狀，量處被告適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
檢 察 官 羅昀渝本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書 記 官 林宜萱所犯法條中華民國刑法第224條（強制猥褻罪）對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。