臺灣雲林地方法院刑事判決114年度交簡上字第17號上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 鐘志軒上列上訴人因被告公共危險案件，不服本院中華民國114年9月16日114度六交簡字第174號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第6838號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告鐘志軒基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國114年4月19日20時許，在雲林縣○○鄉○○村○○000號之1居處內，以將甲基安非他命置玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。復明知其施用毒品後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日23時18分許，行經位於雲林縣○○鄉○○路000號之東和派出所前，因形跡可疑、叫囂為警攔查，當場扣得被告所有之安非他命1包（毛重0.35公克），並於翌（20）日10時29分許徵得被告同意採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應（閾值濃度安非他命：890ng/ml，甲基安非他命：16030ng/ml），達行政院公告之品項及濃度值以上，始查悉上情。因認被告所為，涉犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌等語。
二、起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文規定。刑事訴訟係對於特定被告之特定犯罪事實所進行之程序，被告在刑事訴訟上具有為訴訟主體及訴訟客體之地位，不僅是刑事訴訟之當事人，更為訴訟程序之對象。如於檢察官偵查中，被告死亡，依刑事訴訟法第252條第6款之規定，檢察官應為不起訴之處分（職權不起訴），以終結其偵查程序。如於法院審理中，被告死亡者，法院始依刑事訴訟法第303條第5款之規定為不受理之判決，以終結其訴訟關係。惟於檢察官偵查時，被告已死亡，而檢察官疏未查明，未依上述規定為不起訴處分，仍向該管法院起訴者，因檢察官提出起訴書於管轄法院產生訴訟繫屬時，該被告早已死亡，訴訟主體業已失其存在，訴訟程序之效力並不發生，其起訴程序違背規定至明，此際法院即應依刑事訴訟法第303條第1款規定，判決不受理，始符法意。對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第二章之規定；再第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決，刑事訴訟法第455條之1第3項、第369條第1項前段分別明定。檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所列之法院於審理後認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條亦有明文。是管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，認案件有刑事訴訟法第452條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決。
三、經查，被告因公共危險案件，經臺灣雲林地方檢察署檢察官以114年度偵字第6838號聲請以簡易判決處刑，於114年8月27日繫屬於原審，由原審以114年度六交簡字第174號案件審理，並於114年9月16日判處被告有期徒刑3月等情，有上開聲請簡易判決處刑書、原審判決書、臺灣雲林地方檢察署114年8月27日雲檢智士114偵6838字第1149028328號函上之本院收狀章戳為憑。惟被告業於本案訴訟繫屬於原審前之114年8月22日死亡，有被告個人基本資料查詢結果1份在卷可按，被告既係於本案繫屬於原審前死亡，已無訴訟主體存在，不發生訴訟程序之效力，起訴為不合法，而屬程序違背規定，依前開說明及規定，自應為公訴不受理之諭知，原審漏未審酌而為有罪判決，即有未合。是以，檢察官以被告係於本案訴訟繫屬於原審前死亡，應依刑事訴訟法第303條第1款之規定為不受理判決，而原審仍為有罪之實體判決為由提起上訴，為有理由，自應將原判決撤銷，並適用通常訴訟程序自為第一審判決，且不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第303條第1款、第307條，判決如主文。本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑及提起上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳雅琪
法 官 鄭媛禎法 官 簡伶潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 11 月 6 日