臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度六秩字第9號移送機關 雲林縣警察局斗六分局被移送人 鄧○畯 真實姓名及年籍均詳卷上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國114年9月25日雲警六偵社字第1140027818號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文鄧○畯無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之瓦斯長槍壹支沒入。
理 由
一、事實：被移送人鄧○畯（民國00年00月生，真實姓名及年籍均詳卷）於下列時、地有違反社會秩序維護法行為：
㈠時間：民國114年9月12日23時40分許。
㈡地點：址設雲林縣○○市○○路000號之「威曼斯KTV」。
㈢行為：被移送人於上開時間、地點，無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍（瓦斯長槍），而有危害安全之虞。
二、上開事實，有下列證據證明屬實：㈠被移送人於警詢之自白。
㈡雲林縣警察局斗六分局公正所扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表。
㈢現場及扣案物品照片。
㈣監視器畫面截圖。
㈤扣案之瓦斯長槍1支。
三、違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條定有明文。
而上開規定所稱少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明定。查被移送人為00年00月生，於行為時係14歲以上未滿18歲之人，惟因本件其所涉違反社會秩序維護法之行為，非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，本院自應依社會秩序維護法規定予以審究。又依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，因被移送人為少年，本裁定不揭露足以識別其身分之資訊，合先敘明。
四、無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。而該款所稱「類似」，係指玩具槍無論於外型、構造、材質或機械運作等，有與真槍相近而足使一般人誤認者而言。至所謂「有危害安全之虞」，則須視行為人之言詞舉動、時間、地點、身分等加以考量，判斷其行為客觀上可否致生危害於公共秩序、社會安寧。查被移送人無正當理由攜帶類似真槍之瓦斯長槍1支，於上開營業時間，進入不特定公眾均得出入之「威曼斯KTV」內，而該瓦斯長槍具有槍管、板機、握柄、瞄準鏡等槍枝基本構造，且長度甚長，外觀近似真槍，有扣案物照片、現場監視器畫面截圖附卷可參，已足使出入來往之公眾及店內人員感到害怕、驚恐而心生畏懼，明顯危害其他人之安全，堪認被移送人攜帶上開類似真槍之玩具槍顯有危害公共安全之虞。是核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款之規定，應予以裁罰。
五、14歲以上未滿18歲之人之行為，得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項第1款定有明文。查被移送人於行為時為14歲以上未滿18歲之人，已如前述，本院審酌其於行為時為未成年人，思緒尚未周延，爰依社會秩序維護法第9條第1項第1款規定，減輕處罰。
六、爰審酌被移送人所為已影響社會安寧，暨被移送人坦承違序行為之態度、違序動機、目的、手段、過程、情節、於警詢時自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，裁處如主文所示之裁罰。
七、扣案之瓦斯長槍1支，為被移送人所有，供其違反上述違反社會秩序維護法行為所用之物，業據被移送人供陳在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3項前段規定，併予宣告沒入。
八、依社會秩序維護法第46條第1項、第9條第1項第1款、第65條第3款、第22條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
斗六簡易庭 法 官 鄭媛禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 1 月 2 日