臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度六簡字第174號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 陳展琚
張銘豐上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第12286號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文乙○○、甲○○共同犯攜帶兇器竊盜未遂罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○、甲○○共同意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜及毀損之犯意聯絡，於民國113年10月10日4時24分許至同日5時4分許間（聲請簡易判決處刑書誤載為113年10月11日8時30分許，逕予更正），駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱涉案車輛）前往設址在雲林縣○○鄉○○路000號之交通部中央氣象署古坑氣象站（下稱古坑氣象站），持客觀上足以對人之身體、生命、安全構成威脅而可供兇器使用之鐵剪1支（未據扣案），破壞古坑氣象站內所設置之電箱及電纜線外殼，致上開物品損壞而失去保護其內電線、電路系統之功能，足生損害於古坑氣象站，而後渠等即嘗試剪取電纜線，但因實施困難，方放棄行竊，僅止於未遂。
二、上開犯罪事實，業據被告乙○○、甲○○於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人古坑氣象站主任楊明雄於警詢時之指訴相符，並有警方繪製涉案車輛於事發當日之行徑路線圖、周遭民宅所設攝得涉案車輛之監視器錄影截圖、古坑氣象站內監視器影像畫面截圖及刑案現場照片等件在卷可佐，足認被告2人之任意性自白與事實相符，渠等犯行均堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告2人所為，均係犯刑法第321條第2項（聲請簡易判決處
刑書誤載為刑法第321條第3項，逕予更正）、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪及同法第354條之毀損他人物品罪。㈡被告2人乃基於竊取古坑氣象站內電纜線之單一犯意，為達渠
等竊財目的，方在密接時間、同一地點，而為上開破壞電箱、電纜線外殼及嘗試剪取電纜線等犯行，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上，應合為包括之一行為予以評價較為合理。渠等以一行為同時觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。
㈢被告2人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告2人所為攜帶兇器竊盜犯行，未能得逞，止於未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，均減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青年，卻不思
以己力正當賺取財物，存有不勞而獲之心，竟共同前往古坑氣象站，並持鐵剪破壞現場電箱、電纜線外殼，並嘗試剪取電纜線，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難。惟念及被告2人於偵查過程就本案犯行即已坦認不諱，犯後態度尚可，考量渠等本案竊盜犯行屬於未遂犯，實際上並無取得任何犯罪所得，對古坑氣象站之財產侵害，所幸僅止於電箱及電纜線外殼之修復費用，尚未對氣象站之觀測作業造成中斷、停擺之情形，且渠等犯案之時間乃深夜時段，整體犯行對於社會秩序之影響及破壞亦非嚴重之犯罪情節，兼衡以渠等犯案當時之年齡、戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料顯示之教育程度、婚姻狀況及有無未成年子女等節，暨告訴人於警詢時表示之意見、被告2人過去之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。
四、沒收部分被告2人為本案犯行所使用之鐵剪1支，固屬渠等犯罪工具，惟未據扣案，酌以鐵剪尚屬一般人日常生活隨時可輕易取得、使用之物品，非專供竊盜使用，亦非違禁物或法定應義務沒收之物，加以沒收未必有助於預防犯罪，實欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官葉喬鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
斗六簡易庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異。
書記官 趙于萱中 華 民 國 114 年 7 月 28 日附記本案論罪法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬5千元以下罰金。