臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度六簡字第197號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林俊憲上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3663號），本院斗六簡易庭判決如下：
主 文林俊憲犯未指定犯人誣告罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告林俊憲所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。
㈡按犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件
，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。查被告於偵訊中對於上揭犯行自白不諱，其所誣告之案件亦無證據證明已經裁判確定，當有上開規定之適用，經考量其犯罪情節，認免除其刑失之輕縱，爰依上開規定減輕其刑。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為卸責，即捏造不實
之事項為上開犯行，致不特定人可能身陷刑事追訴、審判之風險，所為耗費司法資源而妨害國家司法權之公正行使，所為實屬不該。惟念其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告犯罪之動機、手段、目的、所生危害，及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官郭怡君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
斗六簡易庭 法 官 許佩如以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄論罪科刑法條：
（中華民國刑法第171條）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
附件：臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3663號被 告 林俊憲 男 31歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○市○○○路0○00號國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 鐘育儒律師
葉昱慧律師（嗣已解除委任）上列被告因誣告案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林俊憲明知其申辦之玉山商業銀行帳號0000000000000號金融卡1張並未遺失，而係於民國110年6月4日前某時交付予不詳詐欺集團使用，為避免被認定涉犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪嫌，竟意圖使人受刑事處分，基於未指定犯人，而向員警誣告之犯意，於110年6月8日21時29分許，前往高雄市政府警察局左營分局舊城派出所，向職司犯罪偵查職務之員警誣指上開金融卡於110年6月5日18時30分許在屏東縣○○市○○路0號遺失，而未指定犯人誣告不詳之人涉犯侵占遺失物罪嫌。
二、案經臺灣雲林地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林俊憲於偵訊中坦承不諱，並有臺灣雲林地方法院111年度金訴字第169號判決影本、高雄市政府警察局左營分局舊城派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、員警職務報告等在卷可佐。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪嫌。又本件尚無人因被告誣告而受到偵查機關偵查或起訴，被告並已坦承犯行，請依刑法第172條之規定，斟酌減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
檢察官 郭 怡 君本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書記官 張 芸 蓁