臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第161號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 方韋傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度撤緩毒偵字第9、10號），聲請單獨宣告沒收（113年度緩字第519號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告方韋傑因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以113年度撤緩毒偵字第9、10號為緩起訴處分確定。扣案如附表所示之物經送鑑定，檢出第二級毒品四氫大麻酚成分，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請單獨宣告沒收銷燬如附表所示之物等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決參照）。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，原經雲林地檢署檢察官以111年度毒偵字第123、124號為附命戒癮治療緩起訴處分，惟被告於上開緩起訴期間內，另犯妨害風化案件經檢察官提起公訴，上開緩起訴處分因而遭檢察官撤銷，嗣經雲林地檢署檢察官聲請送觀察、勒戒，由本院以113年度毒聲字第27號裁定應送觀察、勒戒，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院臺南分院以113年度毒抗字第201號撤銷上開裁定並駁回檢察官上述聲請，後經雲林地檢署檢察官以113年度撤緩毒偵字第9、10號為緩起訴處分，而於民國113年9月10日確定，緩起訴期間為1年，且期滿未經撤銷等情，有上開裁定、緩起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可查，並經本院核閱卷證確認無訛。扣案如附表編號1至2所示之物，為被告所有且供己施用之毒品，業經被告於警詢及偵訊時坦認在卷；而扣案如附表編號1所示之物，經送鑑驗結果確含如附表編號1所示毒品成分，有如附表編號1卷證資料欄之鑑驗書在卷可佐，是扣案如附表編號1所示之物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無誤，又本案所查獲之如附表編號2、3所示之物，經警指定送驗其中5支，鑑驗結果確含如附表編號2所示之毒品成分，而如附表編號2、3所示之物均係被告於同一時間，向同一人所購買，業據被告於警詢及偵訊陳述明確（警9349號卷第1至6頁；毒偵1508卷第15頁正反面），故得認如附表編號3所示之物亦均含四氫大麻酚，依上揭說明，本件聲請洵屬有據，應予准許。又附表所示毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，當應整體視之為毒品，併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪儀君中 華 民 國 115 年 2 月 26 日附表：
編號 物品名稱 數量 鑑定結果 卷證資料 備註 １ 大麻 （含包裝袋1只） 1包 檢品編號：B0000000 檢品外觀：煙草 檢出結果：第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重0.4747公克） 衛生福利部草屯療養院110年11月18日草療鑑字第1101100219號鑑驗書（毒偵1508卷第20至21頁） ２ 摻有大麻之香菸 （含包裝袋5只） 5支 指定鑑驗1支（檢品編號：B0000000） 檢品外觀：香菸 檢出結果：第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重0.6466公克） 衛生福利部草屯療養院110年11月18日草療鑑字第1101100219號鑑驗書（毒偵1508卷第20至21頁） 送驗20支（總毛重17.80公克），指定鑑驗其中5支。 指定鑑驗1支（檢品編號：B0000000） 檢品外觀：香菸 檢出結果：第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重0.6674公克） 指定鑑驗1支（檢品編號：B0000000） 檢品外觀：香菸 檢出結果：第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重0.6082公克） 指定鑑驗1支（檢品編號：B0000000） 檢品外觀：香菸 檢出結果：第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重0.5728公克） 指定鑑驗1支（檢品編號：B0000000） 檢品外觀：香菸 檢出結果：第二級毒品四氫大麻酚成分（驗餘淨重0.6067公克） 3 摻有大麻之香菸 15支