臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第162號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 黃思堅上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（114年度執他第684號），本院裁定如下：
主 文扣案之非制式手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號）沒收之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃思堅於民國105年至106年間某日，在不詳地點，向自稱「黃啟祥」之人以新臺幣4萬元購買非制式手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號）、非制式子彈18顆而持有之。嗣被告於113年8月25日向員警自首其非法持有上開物品，並經警於被告住處扣得上開物品，始查悉上情，而經偵查、起訴後，被告前於114年7月11日死亡，經本院以114年度訴字第109號判決公訴不受理確定。惟該案非制式手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號）、非制式子彈（聲請書誤載為「制式子彈」）12顆（扣案18顆子彈，經採樣6顆試射完畢，已不具殺傷力，尚餘12顆），均係屬違禁物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又刑法第40條第3項所謂「因事實上或法律上原因」，係指被告逃匿、死亡、曾經判決確定、欠缺責任能力、因疾病不能到庭等事由，或受不起訴處分、不受理、免訴、免刑、無罪判決之情形，致無從接受司法機關之偵查、審判而言。
三、經查：㈠被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公
訴，嗣因被告於114年7月11日死亡，經本院以114年度訴字第109號判決公訴不受理確定等情，有上開判決書、法院前案紀錄表、被告個人戶籍資料等在卷可佐，且經本院核閱該案卷宗確認無訛，堪以認定。
㈡扣案手槍1枝（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號）
、子彈18顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認送鑑手槍係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力；送鑑子彈18顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣6顆試射均可擊發，認具殺傷力。另本院就其餘未經試射之非制式子彈12顆，再送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，均經試射，均可擊發，認具殺傷力等情，有該局113年11月25日刑理字第1136116637號鑑定書1份、114年6月24日刑理字第1146068627號函附卷可佐（見偵卷第129至131頁、本院訴字卷第61至63頁），足認上開扣案之手槍，確係違禁物，揆諸前揭說明，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收之，聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，經核為有理由，應予准許。至於因試射鑑驗而耗損之非制式子彈12顆，均已不具殺傷力而喪失違禁物之性質，無庸再併予沒收，故此部分聲請即為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第五庭 法 官 吳孟宇以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 黃巧吟中 華 民 國 114 年 12 月 4 日