臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第170號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林文俊
另案於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度戒毒偵字第77、78、79號），聲請宣告沒收物（114年度聲沒字第80號），本院裁定如下：
主 文扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零三一五公克，含包裝袋壹只）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林文俊前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以114年度戒毒偵字第77、78、79號為不起訴處分確定，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0315公克），經檢驗確實檢出含有第一級毒品海洛因成分，有衛生福利部草屯療養院民國113年1月23日草療鑑字第1130100294號鑑驗書1份在卷可稽，核為毒品危害防制條例所列管禁止販賣、轉讓、施用之第一級毒品，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以113年度毒聲字第96號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以113年度毒聲字第201號裁定令入強制戒治已逾6月，而經法務部矯正署臺中戒治所評估戒治成效合格，而於114年6月18日執行完畢釋放出所，並由雲林地檢署檢察官以114年度戒毒偵字第77、78、79號以被告施用第一、二級毒品，經送觀察勒戒及強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要而釋放出所並為不起訴處分確定等情，有前揭裁定、不起訴處分書及被告之法院前案紀錄表等在卷可稽，堪認屬實。而扣案之第一級毒品海洛因1包，係被告所有，為警查獲時所扣得之物，並為供己施用所剩餘之毒品，業經被告於警詢時供承在卷，又經送衛生福利部草屯療養院鑑驗（驗餘淨重0.0315公克），結果確實含有第一級毒品海洛因成分，有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、衛生福利部草屯療養院113年1月23日草療鑑字第1130100294號鑑驗書各1份在卷可憑。從而，本案扣案之第一級毒品海洛因1包為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，確屬違禁物無訛，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至於盛裝上開毒品之包裝袋1只，依前開判決意旨，因其上殘留之毒品難以析離，應視同毒品，依同條項之規定，併予宣告沒收銷燬之。又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 11 月 25 日