臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第180號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 陳几文上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第102號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告陳几文前因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人為不起訴處分確定在案，而扣案如附表所示之物，經鑑驗含第一級毒品海洛因成分，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第一級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規範之第一級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒、強制戒治後，
認無繼續執行強制戒治之必要，而於民國114年10月15日因停止處分執行出監；而被告另於114年2月9日21時許，再犯施用毒品案件，係於上開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢前所為，為上開觀察、勒戒及強制戒治效力所及，前揭案件並經聲請人以114年度戒毒偵字第92號、第93號、第94號、第95號、第96號、第97號、第98號、第99號、第100號、第101號、第102號、第103號、第104號、第105號、第106號、第107號、第108號、第109號、第110號為不起訴處分確定，有該案不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可佐，是此節事實，首堪認定。
㈡扣案如附表所示之物，經送衛生福利部草屯療養院鑑驗結果
，檢出含有第一級毒品海洛因成分等情，此有雲林縣警察局北港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據、扣押物品照片、衛生福利部草屯療養院114年2月26日草療鑑字第1140200152號鑑驗書各1份（毒偵180卷第17至23頁、第37至45頁、第141頁、第149頁），係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，確屬違禁物無訛，按諸前揭說明，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，諭知單獨宣告沒收銷燬之。又用以包裝、裝放前揭毒品之包裝袋部分，若與其內所包裝之毒品分開時，其與所殘留之毒品難以析離，自應全部視為毒品，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至因鑑驗耗盡之前揭毒品耗損部分，既已滅失，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 5 日
刑事第一庭 法 官 葉喬鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書記官 陳𥴡濤附表：
編號 扣案物 （含袋） 重量 鑑驗結果 卷證出處 1 白色粉末1包 驗前毛重0.23公克(鑑驗書上載驗前淨重0.0222公克）；驗餘淨重0.0157公克 檢出含第一級毒品海洛因成分。 毒偵180卷第17至23頁、第37至45頁、第141頁、第149頁