臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度單聲沒字第134號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 張嘉棋上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第1523號），聲請宣告沒收物（114年度聲沒字第77號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（其中壹包毛重壹點伍壹公克及壹包驗餘淨重貳點壹壹伍捌公克，含包裝袋貳只）均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張嘉棋前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以113年度毒偵字第1523號簽結，扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（毛重分別為1.51公克、2.44公克），經檢驗確實檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院114年1月24日草療鑑字第1140100047號鑑驗書1份在卷可稽，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，又查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，並禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，應依同條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒聲字第292號裁定（下稱前案）送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於114年1月16日執行完畢釋放出所，而本案被告犯罪時間為113年12月12日7時許，係在前案施以觀察、勒戒之前，受前案觀察勒戒效力所及，嗣由雲林地檢署檢察官於114年7月15日將113年度毒偵字第1523號予以簽結在案等情，有前揭裁定、簽呈、法院前案紀錄表等在卷可稽，並經本院核閱上開卷宗屬實。扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，係被告所有，為供己施用所剩餘之毒品，業經被告於警詢、偵訊時供承在卷（見毒偵1523號卷第6至8、34至35頁），並有雲林縣警察局斗南分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可參（見毒偵1523號卷第9至11頁），又經送衛生福利部草屯療養院取樣其中1包鑑驗，結果確實含有第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院114年1月24日草療鑑字第1140100047號鑑驗書在卷可憑，另未檢驗之其餘扣案毒品1包雖未經送驗，然依卷內扣案物照片（見毒偵1523號卷第23頁），與前開已抽驗之毒品外觀相似、均為透明之結晶物，成分應無出入，足認上開扣案之第二級毒品甲基安非他命2包為違禁物無訛。從而，本案扣案之第二級毒品甲基安非他命2包均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，確屬違禁物無誤，聲請人據此聲請單獨宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。至於盛裝上開毒品之包裝袋2只，依前開判決意旨，因其上殘留之毒品難以析離，應視同毒品，依同條項之規定，併予宣告沒收銷燬之。又送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
刑事第四庭 法 官 柯欣妮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10 日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 馬嘉杏中 華 民 國 114 年 10 月 15 日