臺灣雲林地方法院刑事判決114年度易字第1049號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 周香君上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6097號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文周香君犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實周香君為坐落雲林縣○○鄉○○段000○00地號土地（下稱本案土地）之同段293建號建物（門牌號碼：雲林縣○○鄉○○街000○00號，下稱本案建物）所有人，未經主管建築機關審查許可並發給建築執照，即自民國114年3月11日起，委請成年建築工人在本案土地增建車庫等違章建築，嗣經雲林縣政府以114年3月26日府建用二字第1140519882號函勒令停工，該函文於114年3月28日對周香君生送達效力，然其於收受上開函文後，仍委由成年建築工人擅自復工，雲林縣政府發現擅自復工之情形，以114年4月11日府建用二字第1140523383號函勒令立即停工，而制止其擅自復工，該函於114年4月15日對周香君生送達效力。詎周香君明知已遭勒令停工，未經許可擅自復工，並已經制止，仍基於違反建築法之犯意，不遵從雲林縣政府之命令，自114年4月15日後某時起，委由不知情之成年建築工人繼續施工。
貳、證據名稱
一、被告周香君之供述（偵卷第33頁、第34頁；本院卷第25頁至第29頁、第31頁至第34頁）。
二、本案土地、建物之土地查詢資料1份（他卷第19頁至第22頁、第51頁至第53頁）。
三、雲林縣政府114年3月26日府建用二字第1140519882號函1份暨所附現場蒐證及114年3月21日停工通知單（第一次）照片3張、送達證書1紙（他卷第7頁、第13頁至第17頁、第23頁）。
四、雲林縣政府114年4月11日府建用二字第1140523383號函1份暨所附現場蒐證及114年4月2日停工通知單（第二次）照片4張、送達證書1紙（他卷第31頁、第35頁至第43頁）。
五、雲林縣政府114年5月2日府建用二字第1143920909號函暨所附移送書1份（他卷第3頁至第5頁）。
六、雲林縣政府114年7月30日府建用二字第1140070912號函1份暨所附現場蒐證照片3張（偵卷第51頁至第57頁）。
七、114年4月11日現場蒐證照片2張（他卷第47頁至第49頁）。
八、車庫增建簡易合約書翻拍照片1張（偵卷第39頁）、114年4月18日、同年7月11日通話譯文各1份（偵卷第41頁至第45頁）。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。被告係利用不知情之成年建築工人為本案犯行，屬間接正犯。
二、爰審酌被告無視法令，未經許可擅自復工經制止不從，漠視建築法規保護民眾公共安全之意旨，並影響主管機關對於建築之管理，足見其法治觀念薄弱，應予非難；惟被告於本院審理中坦承犯行，態度尚非惡劣，又前無遭論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表可查，素行良好；兼衡被告自陳之智識程度、經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，本院卷第33頁參照），暨其犯罪動機、目的、手段、曾一度由其配偶請求承辦建商停止施作等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2（僅引程序法條），判決如主文。
本案經檢察官莊珂惠提起公訴，檢察官劉建良到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第二庭 法 官 黃麗文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 金雅芳中 華 民 國 114 年 12 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。