臺灣雲林地方法院刑事判決114年度易字第1051號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖緯峰
王宜蓁
陳柏任上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度復偵字第5號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件起訴書認被告Ａ０２涉犯刑法第277條第1項之傷害、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌，被告Ａ０３、Ａ０４均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段、第314條之規定，須告訴乃論。查Ａ０２與Ａ０３、Ａ０４雙方互相撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官曹瑞宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳淳元中 華 民 國 115 年 3 月 20 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度復偵字第5號被 告 Ａ０２
Ａ０３Ａ０４上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２與Ａ０３、Ａ０４均係流動攤商，前互不相識，民國113年12月18日上午8時許，Ａ０２駕駛貨車（下簡稱A車）至雲林縣○○鎮○○路000號前擺攤，嗣Ａ０３與Ａ０４駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下簡稱B車）前來，亦在A車後處擺攤，Ａ０３因B車停放位置正在轉角處，可能影響其他用路人行車，乃商請Ａ０２能移動A車，惟遭Ａ０２所拒，雙方因此發生口角，Ａ０２竟基於公然侮辱之犯意，在該公眾出入之大馬路邊，多次以幹你娘等穢語辱罵Ａ０３、Ａ０４，Ａ０３不甘受辱即拉扯Ａ０２領口，2人進而分別基於傷害之犯意，互相推擠扭打，並雙雙因失去平衡而跌倒在地。Ａ０４見Ａ０２仍揪住Ａ０３的頭髮毆打Ａ０３，要求Ａ０２放手遭拒，亦基於傷害之犯意，在Ａ０２、Ａ０３2人跌倒在地仍繼續扭打時，以腳踹Ａ０２，致使Ａ０２受有頭部鈍傷、左側前胸臂挫傷、腦震盪之傷害；Ａ０３亦受有頭皮挫傷、右側上肢挫傷、背部挫傷、四肢多處挫傷之傷害。
二、案經Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０２、Ａ０３、Ａ０４對於上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人Ａ０３、Ａ０４、Ａ０２於警詢、偵訊所訴情節大致相符，並有診斷證明書3紙、監視器畫面翻拍照片、監視器光碟在卷可佐，被告3人犯嫌，洵堪認定。
二、核被告Ａ０３、Ａ０４所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告Ａ０２所為，則係犯刑法第277條第1項之傷害、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告Ａ０２所犯上開犯行，手段不同，請數罪併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日
書 記 官 曾子云所犯法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。