臺灣雲林地方法院刑事判決114年度易字第641號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 廖英凱指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5432號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文廖英凱傷害人之身體，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「因購物而與林浚騰發生糾紛」之記載應更正為「因單方面對於林浚騰不滿」等語；證據增列「被告廖英凱於本院審理程序之自白」為證據外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪。被告所犯傷害罪、毀損他人物品罪之行為，犯罪目的同一，具有局部同一性，依一般社會通念應評價為一行為，而屬一行為而同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因單方面對於告訴人林浚騰不滿，竟不思克制情緒及理性處事，以起訴書所載方式傷害告訴人及毀損告訴人之計算機，致告訴人受有起訴書所載傷勢及財產上損害，而未能尊重他人身體法益及財產法益，且未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，所為實有不該；惟念及被告犯後終知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、素行、告訴人所受傷勢程度、計算機毀損之損害價值、告訴人之意見，暨被告於警詢及本院自述之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官羅袖菁提起公訴，檢察官馬阡晏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
刑事第一庭 法 官 黃偉銘以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官 吳梨碩中 華 民 國 115 年 2 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5432號被 告 廖英凱上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖英凱與林浚騰為鄰居，廖英凱於民國114年3月16日9時30分許，前往雲林縣○○鎮○○路000號由林浚騰所經營之雜貨店內，因購物而與林浚騰發生糾紛，竟基於毀損、傷害之犯意，持林浚騰所有之計算機1臺丟擲林浚騰頭部，致該計算機解體而不堪用，足以生損害於林浚騰，林浚騰並因而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷之傷害。經林浚騰報警處理，始悉上情。
二、案經林浚騰訴由雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告廖英凱於警詢中之供述 證明被告於上開時間、地點，與告訴人發生紛爭，以不明物品丟擲告訴人，致告訴人頭部受傷之事實。 2 證人即告訴人林浚騰於警詢、偵訊中之證述 證明被告於上開時間、地點，以告訴人所有之計算機丟擲告訴人頭部，致該計算機解體而不堪用，告訴人並因而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷之傷害之事實。 3 彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1紙、現場照片6張 證明被告於上開時間、地點，以告訴人所有之計算機丟擲告訴人頭部，致該計算機解體而不堪用，告訴人並因而受有頭部外傷併頭皮撕裂傷之傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。又被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 檢 察 官 羅袖菁本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 書 記 官 邱麗瑛附錄本案所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。