臺灣雲林地方法院刑事判決114年度易字第964號公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 鐘○駿上列被告因家暴之傷害尊親屬案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6263號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文鐘○駿犯傷害直系血親尊親屬罪，處拘役肆拾日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5行補充更正為「基於傷害直系血親尊親屬之犯意」；證據部分增列：「被告鐘○駿於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又稱家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查被告係告訴人鐘○智之子，且曾同居一處，有全戶戶籍資料在卷可憑（偵卷第67至69頁），是渠等間有家庭暴力防治法第3條第2款、第3款所定之家庭成員關係，而被告所為如附件所示犯行，已屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，亦構成刑法上之傷害直系血親尊親屬罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無罰則之規定，是被告犯行僅依刑法傷害直系血親尊親屬罪予以論罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血
親尊親屬罪。被告對直系血親尊親屬犯傷害罪，應依刑法第280條之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為父子，本應
秉以理性、和平之態度相互尊重、解決彼此間糾紛，以求和諧圓融相處，惟其未能妥善克制情緒，以起訴書所載之方式對告訴人實施傷害犯行，且未能與告訴人達成和解，或適度賠償告訴人之損害，所為實屬不該；惟念其犯後終能坦承犯行，尚有知錯悔悟之意，並考量被告本案之犯罪動機、目的、手段、所生危害、告訴人所受傷勢輕重等情節，酌以被告之前科素行（見卷附之法院前案記錄表），兼衡其於本院審理時自述之教育程度、家庭生活、工作經濟狀況（本院卷第66至67頁），暨被告之身心狀況（偵卷第55、59頁），復參酌告訴人、檢察官及被告對本案量刑之意見（本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告本案所犯之傷害直系血親尊親屬罪，依刑法第280條規定加重其刑後，法定最重本刑為7年6月以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」不符，故被告所犯之罪依法不得易科罰金，惟於案件確定後之執行階段，仍得依刑法第41條第3項規定聲請易服社會勞動，由執行檢察官依法裁量是否准許，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林柏宇提起公訴，檢察官吳明珊到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
刑事第七庭 法 官 鄭媛禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人不服本判決，應具備理由請求檢察官上訴，及上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。「切勿逕送上級法院」。
書記官 王麗智中 華 民 國 115 年 1 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6263號被 告 鐘○駿（年籍詳卷）上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘○駿（涉嫌公共危險等部分，另為不起訴處分）係鐘○智之子，且曾同居一處，為家庭暴力防治法第3條第2款及第3款所定之家庭成員關係。詎渠等於民國114年3月30日18時許，在雲林縣○○鄉○○路00號，因細故發生衝突，鐘○駿竟基於傷害他人身體之犯意，徒手與鐘○智扭打，致鐘○智受有前胸壁挫打傷併前胸壁痛、臉部上唇挫打傷併上唇擦傷2x1公分等傷害。
二、案經鐘○智訴由雲林縣警察局斗南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鐘○駿於警詢時及偵訊中之供述 被告固坦承所有客觀之事實，且自承涉有過失傷害罪嫌，惟堅詞否認有何傷害犯行，辯稱：伊有試著用手要壓制告訴人並環住告訴人，承認有過失傷害等語。 2 證人即告訴人鐘○智於警詢時及偵訊中之證述（已具結） 證明被告有於上開時、地扭打告訴人，致告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 3 證人即在場人王金妹於警詢時之證述 證明被告有於上開時、地扭打告訴人，致告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 4 洪揚醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實，並以此佐證全部犯罪之事實。
二、按對於直系血親尊親屬，犯刑法第277條之傷害罪，依同法第280條規定，加重其刑至2分之1，且此項加重係對被害人為直系血親尊親屬之特殊要件加重處罰，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重而成為另一獨立之罪（最高法院108年度台上字第1145號判決意旨參照）。
是核被告所為，係犯刑法第280條、第277條第1項之傷害直系血親尊親屬罪嫌。而被告對告訴人所犯亦屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之相關條文並無罰則規定，仍請依刑法規定論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 22 日
檢 察 官 林柏宇本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 劉武政所犯法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第280條（傷害直系血親尊親屬罪）對於直系血親尊親屬，犯第 277 條或第 278 條之罪者，加重其刑至二分之一。