臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度港簡字第184號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 蔡和霖
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1335號、114年度毒偵字第1486號），本院判決如下：
主 文蔡和霖犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、蔡和霖各基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列行為：㈠於民國113年3月18日15時許，在雲林縣元長鄉某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月20日22時53分許，自行前往彰化縣警察局員林分局村上派出所，向員警自首上揭犯行，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。㈡於114年7月7日20時許，在彰化縣大村鄉某汽車旅館內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日20時54分許，在雲林縣警察局北港分局水林分駐所，警方經其同意，採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告蔡和霖前因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以112年度毒聲字第164號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於113年3月4日執行完畢釋放出所，並經臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度毒偵緝字第38號為不起訴處分（案件由臺灣臺中地方檢察署移轉管轄至臺灣雲林地方檢察署）等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第7至22頁），而被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依上開規定，檢察官自應依法追訴，合先說明。
三、上揭犯罪事實一、㈠部分，業據被告於警詢、偵查中均坦承不諱（見毒偵1335號卷第7至11頁、本院卷第33至37頁）；犯罪事實一、㈡部分，亦經被告於偵查中坦認在卷（見本院卷第33至37頁），並有上開犯罪事實一、㈠部分之員林分局村上所113年11月2日職務報告（見毒偵1335號卷第13頁）、自願受採尿同意書（見毒偵1335號卷第15頁）、真實姓名對照認證表（見毒偵1335號卷第17頁）、正修科技大學超微量研究科技中心報告編號：R00-0000-000號尿液檢驗報告（見毒偵1335號卷第19頁）各1份；上開犯罪事實一、㈡部分之安鉑寧企業有限公司實驗室檢體編號：000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告（見毒偵1486號卷第11頁）、雲林縣警察局北港分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（見毒偵1486號卷第15頁）、自願受採尿同意書（見毒偵1486號卷第17頁）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（見毒偵1486號卷第19頁）各1份附卷可稽，足認被告上開任意性自白均與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，均應為其施用之高度行為吸收，皆不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告本案犯罪事實一、㈠部分犯行，係其自行前往派出所，向
警員供述該部分犯行，並同意警方對其採集尿液送驗乙節，有員林分局村上所113年11月2日職務報告1份存卷可佐（見毒偵1335號卷第13頁）。本院審酌被告對於此部分未發覺之犯罪自首而接受裁判，未見逃避之情，依刑法第62條前段規定，就此部分減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜等案件，經本
院以106年度聲字第138號裁定定應執行刑有期徒刑1年8月；又因竊盜、強盜等案件，經臺灣臺南地方法院以107年度聲字第1435號裁定定應執行刑有期徒刑3年2月確定，入監接續執行前開案件，於110年11月20日（5年內）縮刑期滿執行完畢出監乙情，有其法院前案紀錄表1份附卷可證（見本院卷第7至22頁），素行難謂良好。其於經觀察、勒戒執行完畢後不久即再犯本案施用第二級毒品犯行，所為實屬不該。惟念施用毒品乃自戕一己身心健康之行為，尚未對社會及他人造成直接之危害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，應受非難之程度較低。兼衡被告坦承犯行之犯後態度。暨其自陳學歷高職畢業、職業工、家庭經濟狀況勉持(見警詢筆錄受詢問人欄之記載)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項之規定，均諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯均為施用第二級毒品罪，罪質相同，侵害同種法益，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪行為時間之間隔，所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰依刑法第51條第5款、第41條第1項之規定，合併定其應執行刑如主文所示暨諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
北港簡易庭 法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。