臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度港簡字第108號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 温日暉上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5513號），本院北港簡易庭判決如下：
主 文Ａ０２犯致令他人物品不堪用罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3、4行之「紅色噴漆及紅色墨水，對甲建物前方牆柱、大門及牆壁」補充為「紅色水性油漆及紅色墨水，對甲建物前方牆柱、大門、窗戶及牆壁」，證據並所犯法條欄一「上址權狀影片」更正為「上址權狀翻拍照片」，並補充「被告Ａ０２於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第354條毀損他人物品罪，係對於文書、建築物、礦坑
或船艦以外之他人之物，有毀棄、損壞或致令不堪用之任一行為，且足以生損害於公眾或他人，即足成罪。所謂「毀棄」即毀壞滅棄，而使物之本體永久且全部喪失其效用及價值者；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體而減損其一部效用或價值者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。倘行為人以漆潑灑他人之物，其外觀之美觀功能效用已受減損，而噴漆本身則具有永久固著之特性，其噴寫於物體之上，非一般清洗方法即可輕易去除，苟欲恢復物體舊觀，非以重新粉刷覆蓋或以化學藥劑洗滌之方法恐難達成，自已達致令不堪用之程度，而構成毀損行為。查被告在甲建物前方牆柱、牆壁等處，噴灑紅色之油漆，已減損甲建物美觀效用，且該油漆具有相當期間固著之特性，需使用去漆劑洗滌之方式始可清除，縱令事後可恢復美觀功能，惟仍需耗費相當之勞力、時間及費用始可回復，非輕易即可除去，是被告本案所為，已達到使甲建物前方之牆柱、牆壁、大門、窗戶致令不堪用之程度，核與毀損他人物品罪之構成要件相符。是核被告所為，係犯刑法第354條之致令他人物品不堪用罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因細故，不思以合法
途徑追討債權，竟破壞告訴人Ａ０１之物品，所為並不可取；並考量被告未與告訴人達成和解或賠償損害（甲建物外觀已由告訴人自行僱工回復原狀），難認犯後已取得告訴人之諒解；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡其犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人對於量刑之意見，暨被告於警詢時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況及所提出之量刑資料等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、被告犯罪所用之物品，未據扣案，本院審酌該等物品係日常生活常見之物，且價值不高，現尚存與否猶有疑問，如宣告沒收，徒增執行程序之耗費，致手段與目的間流於失衡，欠缺刑法之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官尤開民聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
北港簡易庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。
書記官 洪儀君中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5513號被 告 Ａ０２上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２因投資糾紛，心生不滿，竟基於毀損之犯意，於民國114年4月初某日，前往雲林縣○○鄉○○○路0段00巷00號（下稱甲建物，所有權人Ａ０１），以紅色噴漆及紅色墨水，對甲建物前方牆柱、大門及牆壁，噴漆寫「詐騙、誼榕、欠債、許展榕欠、騙」等文字，使甲建物前方所具備之美觀功能減損，而致令不堪使用，足以生損害於Ａ０１。嗣Ａ０１報警處理，經警查悉上情。
二、案經Ａ０１訴由雲林警察局臺西分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０２坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０１指訴指訴之情節相符，復有證人康定國於警詢之證述、現場照片、告訴人提出上址權狀影片等在卷足資佐證，本案事證明確，被告上開罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。另告訴及報告意旨認被告另涉恐嚇部分：查被告所為前開文字，難認有何惡害之通知，恐嚇部分罪嫌不足，惟此部分倘成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑部分，具有危險行為、實害行為之吸收關係，恐嚇部分，應為前揭簡請簡易判決處刑之毀損行為所吸收，爰不另為不起訴處分，併此敘明，
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣雲林地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 尤開民本件證明與原本無異。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書 記 官 曾子云所犯法條：中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。當事人注意事項：（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院得不傳喚被告 、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣雲林地方法院。（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣雲林地方法院陳明。