臺灣雲林地方法院刑事簡易判決114年度港簡字第3號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官被 告 林有義
洪玉美
楊益昌
許顏玉桂上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9954號），本院判決如下：
主 文Ａ０１犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
Ａ０２犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ０３犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
Ａ００４犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ００４等4人，基於在公共場所賭博財物之犯意，自民國113年9月18日9時25分許起，在雲林縣麥寮鄉新興路與自強路口前公園之公共場所，以俗稱「象棋麻將」方式賭博財物，其玩法係以象棋1副（共32顆）為賭具，每人各拿4顆棋子，輪流摸牌及打牌，各人將手中象棋依牌色組成「將士象（帥仕相）、車馬包（俥傌炮）」加上2顆任意棋子，或3顆相同棋子加上2顆相同棋子即屬胡牌，倘如係自行摸牌拼湊完成者稱為「自摸」，「自摸」可向其他賭客收取新臺幣(下同)100元；如所丟出之牌為其他賭客胡牌者稱為「對胡」，該名賭客需支付給胡牌者100元，以此方式在公共場所賭博財物。嗣於同日9時30分許，在上址為警當場查獲，並扣得附表所示之物。
二、證據名稱：被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ００４於警詢、檢察事務官詢問（除被告Ａ０１）之自白、雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、如附表所示之扣案物。
三、論罪科刑：㈠核被告Ａ０１、Ａ０２、Ａ０３、Ａ００４所為，均係犯刑法第266條第1項
前段之賭博罪。被告4人基於彼此賭博財物而相互對立之意思合致犯前揭單純賭博罪，其等各有其目的，各就其行為負責，彼此間並無犯意之聯絡，屬必要共犯之「對向犯」，尚無適用刑法第28條共同正犯之餘地（可參閱最高法院81年度台非字第233號判決意旨）。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人在公共場所賭博財物
之動機、方式、賭資多寡、時間長短等情節，念及其等犯後均坦承犯行，參以其等年齡、身體健康狀況，考量被告Ａ０１、Ａ００４前無經法院判刑確定之紀錄；被告Ａ０２前因賭博案件，經本院以111年度港簡字第153號判決判處罰金2000元確定，於111年11月18日罰金繳清執行完畢；被告Ａ０３有毒品、竊盜、賭博等前案紀錄等情（見本院卷第3至23頁），兼衡其等自陳之學歷、家庭經濟狀況、生活狀況、被告Ａ０１女兒陳述之量刑意見（見本院卷第39至41頁）等情等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量罰金乃財產刑，重在剝奪受刑人之財產利益，本院所宣告之罰金額度尚非甚高，是本院認易服勞役之折算標準，以1000元折算1日為適當，爰依刑法第42條第3項規定諭知如主文。
㈢被告Ａ０１、Ａ００４前無經法院判刑確定之紀錄，考量其等年事已
高，犯後坦承犯行，其等一時失慮而犯本案賭博罪，經此偵審程序及刑之宣告，當能知所警惕，是認其等所受宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均併予宣告緩刑2年。至於被告Ａ０２、Ａ０３部分，本院考量其等前科情形，認為不應為緩刑宣告。
四、沒收：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第2項前段、第266條第4項分別定有明文。查扣案如附表所示之物，或屬被告4人所有之賭資，或屬其等當場賭博之器具與在賭檯之財物，均應依上開規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃立夫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
北港簡易庭 法 官 潘韋丞以上正本證明與原本無異。
書記官 許哲維中 華 民 國 115 年 4 月 20 日附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前2項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。附表：
編號 扣案物名稱及數量 備註 1 賭資共新臺幣（下同）1750元。 Ａ０１100元、Ａ０２220元、Ａ０３1130元、Ａ００４300元。 2 象棋32顆（1副）。 見偵卷第25頁。 3 骰子2顆。 見偵卷第25頁。 4 棋盤1塊。 見偵卷第25頁。