臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第1016號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 洪楷軒具 保 人 林政儀上列具保人因受刑人妨害秩序案件，聲請人聲請沒入保證金（114年度執字第1959號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林政儀因受刑人洪楷軒犯妨害秩序案件，經依臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官（聲請書誤載，逕予更正）指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元出具現金保證後，將受刑人釋放（聲請書誤載，逕予更正）。因該受刑人於雲林地檢署114年度執字第1959號案件執行時逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項後段、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金等語。
二、按前二條之規定（即第116條之2之許可停止羈押時應遵守事項，及第117條之再執行羈押）於檢察官依第93條第3項但書或第228條第4項逕命具保、責付、限制住居，或法院依第101條之2逕命具保、責付、限制住居之情形，準用之。因第1項之規定執行羈押者，免除具保之責任。刑事訴訟法第117條之1第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：受刑人因妨害秩序案件，經雲林縣警察局斗六分局於111年11月16日解送雲林地檢署檢察官偵查，檢察官於同日訊問後，認無羈押之必要，指定保證金10萬元而命具保，由具保人於111年11月17日依額繳納現金，將受刑人釋放；然嗣於111年11月17日，檢察官再度以同一案由對受刑人核發拘票，由警於同日逮捕拘提受刑人到案後，認受刑人所涉犯前開罪嫌，嫌疑重大，有事實足認其有勾串共犯或證人之虞，乃以受刑人有刑事訴訟法第101條第1項第2款事由，向本院聲請羈押獲准，而自111年11月17日起執行羈押暨禁止接見通信各情，經本院調取雲林地檢署114年度執字第1959號案執行卷宗核閱無誤。是以，受刑人既於檢察官逕命具保後，因同一案件新發生刑事訴訟法第101條第1項所定羈押原因，而經檢察官聲請法院羈押獲准，此一羈押核屬刑事訴訟法第117條之1準用第117條第1項之「再命羈押」，故法院於111年11月17日執行此再命羈押時起，具保人依第117條之1第3項規定，即免除具保責任，就受刑人嗣後之追訴、審判或執行不負具保之責。從而，聲請人以受刑人於該案判決確定後經合法傳喚到案執行、拘提均無著，業已逃匿為由，聲請沒入具保人繳納之保證金併實收利息部分，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日
刑事第七庭 法 官 簡伶潔以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪秀虹中 華 民 國 114 年 12 月 10 日