臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第1021號聲 請 人即 被 告 陳秋燕指定辯護人 本院公設辯護人郭雅琳上列聲請人即被告因傷害案件（114年度易字第697號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文陳秋燕應於本裁定送達後伍日內補正：㈠、非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料；㈡、未聲請法院付與卷證影本者，其理由及釋明資料。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事被告聲請檢閱卷證聲請狀。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之；被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項分別定有明文。蓋被告於審判中之卷證獲知權，屬於受憲法訴訟權保障之防禦權，原則上應使被告得以獲知被訴案件之卷證內容，俾能有效行使防禦權。然因刑事案件之卷宗及證物，乃據以審判之重要憑藉，自須於法院認為適當，並確保卷證安全之前提下，始許被告親自檢閱，於有刑事訴訟法第33條第2項但書情形（卷證內容與被告之被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人隱私或業務秘密），或非屬其有效行使防禦權之必要，法院仍得限制之。如被告無正當理由而未先依刑事訴訟法第33條第2項規定請求付與卷宗及證物之影本，即逕行請求檢閱卷證；或依其所取得之卷證影本，已可完整獲知卷證資訊，而無直接檢閱卷證之實益等情形，均難認屬「有效行使防禦權所必要」（刑事訴訟法第33條第3項之立法理由參照）。又依刑事訴訟法於審判中向法院聲請檢閱卷宗及證物（以下簡稱卷證）或抄錄、重製或攝影，或付與卷證影本，除法規另有規定外，依刑事訴訟閱卷規則辦理；被告聲請法院許可檢閱卷證，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：㈠被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。㈡案號及股別。㈢聲請檢閱卷證之範圍。㈣非檢閱卷證不足有效行使防禦權之理由及釋明資料。㈤已聲請法院付與卷證影本者，其准駁情形、許可範圍及釋明資料。㈥未為前款聲請者，其理由及釋明資料。㈦聲請日期；法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟閱卷規則第2條第1項、第20條第1項及第22條第2項分別有所明定。準此，被告欲聲請檢閱卷證時，應於聲請狀上載明刑事訴訟閱卷規則第20條第1項規定之事項，供法院判斷是否符合其他依法得聲請檢閱卷證之情形；若法院認被告聲請檢閱卷證之聲請不合法，而其情形可以補正者，應定期間先命補正。
三、經查：本件聲請人即被告陳秋燕（下稱聲請人）具狀向本院聲請檢閱卷宗，惟其於聲請狀之標題係記載：「附件刑事被告聲請檢閱卷證聲請狀」，需檢閱卷證之具體理由僅記載：「證據」等情，並未依前開規定載明如主文所示應補正之事項，亦未釋明有何未先依刑事訴訟法第33條第2項規定請求付與卷宗及證物之影本，即逕行請求檢閱卷證之正當理由。從而，本件聲請不合法律上之程式，惟尚得補正，爰依前開規定，裁定聲請人應於本裁定送達後5日內補正如主文所示之事項。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
刑事第三庭 法 官 鄭苡宣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 林恆如中 華 民 國 114 年 12 月 3 日附件：刑事被告聲請檢閱卷證聲請狀