臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第1025號聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 吳宇傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第2433號），本院裁定如下：
主 文吳宇傑所犯如附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳宇傑因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。次按刑事判決關於有期徒刑得易科罰金之規定，刑法第41條固有明文，惟數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第679號解釋意旨參照）。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。
」刑法第50條亦定有明文。
三、經查，本件受刑人因侵占等案件，經法院判處如附表所示之刑確定，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可參。其中受刑人所犯如附表編號2所示之刑得易科罰金，如附表編號1所示之刑不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書規定之情形。檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有受刑人刑事聲請狀1紙附卷足憑，經本院審核後，認檢察官之聲請為正當，並酌其所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、各罪依其犯罪情節所量定之刑及合併刑罰所生痛苦之加乘效果，又本院於裁定前，業以書面通知而予受刑人陳述意見之機會，經受刑人表示無意見，有本院定刑意見調查表1紙存卷可參等情，爰依前揭規定，裁定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第六庭 法 官 郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 余冠瑩中 華 民 國 115 年 1 月 16 日附表：
編 號 1 2 罪 名 洗錢防制法 侵占 宣 告 刑 有期徒刑1年 併科新臺幣2萬元 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 111年12月5日、6日、7日、9日、10日 113年7月10日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺灣雲林地方檢察署112年度偵字第3102號 臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第8208號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度金上訴字第2005號 114年度港簡字第25號 判決日期 114年2月11日 114年4月24日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣雲林地方法院 案 號 113年度金上訴字第2005號 114年度港簡字第25號 判決 確定日期 114年3月14日 114年7月31日 是否為得易科 罰金之案件 否 是 備註 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第1106號 臺灣雲林地方檢察署114年度執字第2433號