臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第1053號聲 請 人即受判決人 林建利上列聲請人即受判決人因竊盜案件（113年度易字第635號），聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人林建利因竊盜案件，經本院判決，聲請人為確認是否有調查對被告有利證據，聲請檢閱警卷、偵查卷、地院卷、高院卷、證物等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。此規定於聲請再審之情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。
三、經查：聲請人因竊盜案件，經本院113年度易字第635號判處罪刑，聲請人上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以114年度上易字第333號判決駁回上訴確定，而臺灣雲林地方檢察署以114年罰執字第107號執行等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。本案經被告上訴時，本院已將該案卷宗及證物送交第二審法院，本案之卷宗及證物已不在本院，而案件經上訴後即由上級審針對全部證據通盤認定，本院非最後事實審法院，也無聲請人聲請檢閱之高院卷宗，且聲請人已非審判中之被告，非因該案聲請再審而聲請閱卷，自無准許之理，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 陳淳元中 華 民 國 114 年 12 月 18 日