臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第222號聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭信荃上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執字第397號），本院裁定如下：
主 文鄭信荃所犯如附表所示之罪刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年柒月。
其他聲請（即併科罰金部分）駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭信荃因詐欺等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款及第7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條分別定有明文。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上亦應同受不利益變更禁止原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議可供參考）。
三、准許部分（宣告多數有期徒刑部分）：㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處附表所示之刑
確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，本院並為各該犯罪事實之最後判決法院，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表等件在卷可憑。附表編號1所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2、3所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形，而檢察官依受刑人請求為本件聲請定應執行刑，有臺灣雲林地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可按，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
㈡受刑人所犯如附表所示之罪，於各刑中之最長期有期徒刑1年
8月以上，各刑合併刑期以下，並參酌附表編號3所示之11罪刑，曾經本院112年度訴字第190號判決應執行有期徒刑2年1月確定，此時裁量所定之刑期，不得較重於前定執行刑加計其餘宣告刑（編號1之有期徒刑6月、編號2之有期徒刑1年8月）總和有期徒刑4年3月之範圍。爰審酌受刑人所犯附表所示各罪為提供帳戶幫助洗錢、擔任取款車手、非法利用詐欺集團蒐集之被害人信用卡盜刷，犯罪類型、行為態樣略有差異，侵害被害者之個人財產法益，附表編號1、2之犯罪時間與編號3尚有差距，衡酌附表編號3之11罪刑之犯罪時間相近，彼此之關聯性，各詐欺取財罪之非難重複程度較高，參酌受刑人表示：家中尚有母親，有賠償被害人，對所為犯行很後悔之意見等一切情狀，就受刑人所處之有期徒刑部分，定其應執行刑如主文所示。
四、駁回部分：聲請人聲請就附表編號1、2所示2罪之併科罰金部分定應執行刑，然就併科罰金部分，實際上係由本院以113年度金訴字第328號判決、臺灣苗栗地方法院113年訴字第323號判決分別判處罪刑確定，本院並非最後審理此部分犯罪事實而諭知罪刑之法院，即非該案犯罪事實最後判決之法院至明。聲請人誤以本院為罰金部分犯罪事實最後判決之法院，就受刑人所犯如檢察官聲請書附表編號1、2所示各罪所處之併科罰金，向本院聲請定其應執行之刑，於法自有未合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日
刑事第三庭 法 官 張恂嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 林美鳳中 華 民 國 114 年 6 月 5 日附表：受刑人鄭信荃定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 幫助犯一般洗錢罪 三人以上共同詐欺取財罪 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月 併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑1年8月 併科罰金新臺幣9萬元 有期徒刑1年2月 有期徒刑9月（2次） 有期徒刑1年 有期徒刑10月（5次） 有期徒刑11月（2次） 犯 罪 日 期 111年5月間某日至112年5月2日 113年1月10日至113年1月11日 111年10月15日至111年10月19日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 雲林地檢112年度偵字第8036號 苗栗地檢113年度偵字第6392號 雲林地檢111年度偵字第9989號等 最 後 事實審 法 院 雲林地院 苗栗地院 雲林地院 案 號 113年度金訴字第328號 113年度訴字第323號 112年度訴字第190號等 判決日期 113年9月10日 113年11月13日 113年11月15日 確 定 判 決 法 院 雲林地院 苗栗地院 雲林地院 案 號 113年度金訴字第328號 113年度訴字第323號 112年度訴字第190號等 判決確定日期 113年10月22日 113年12月17日 114年1月7日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 得易服社會勞動 否 否 備註 雲林地檢113年度執字第3113號 苗栗地檢114年度執字第142號 雲林地檢114年度執字第397號 應執行有期徒刑2年1月