臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第319號聲 請 人即 告訴人 江俊儒 年籍資料詳卷上列聲請人即告訴人因被告廖信凱強盜等案件（112年度訴字第477號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案之車牌號碼000–5627號（原車牌號碼000–5768號）自用小客車壹輛（含鑰匙貳副），准予發還江俊儒。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人江俊儒先前購買車牌號碼000–5768號自用小客車1輛（下稱本案車輛），因保險等費用之考量，先後借名登記於聲請人母親楊惠敏、外婆楊葉桂菊名下，惟本案車輛實際上為聲請人所有。嗣後聲請人因遭被告廖信凱詐欺，先將本案車輛之車籍過戶給被告，後又遭被告將本案車輛強取走，聲請人對被告提告，本案車輛遭扣押。聲請人已發存證信函撤銷與被告間就本案車輛之買賣契約意思表示，且聲請人與被告已成立調解，聲請人與被告合意解除就本案車輛之買賣契約，被告同意聲請人向本院聲請發還，並同意將本院車輛交付給聲請人，聲請人與被告亦已完成過戶登記，現聲請人與被告間就本案車輛之權益歸屬，已無爭議，且本案車輛業經拍照存卷，應已無留存之必要，請求准予發還，以維護聲請人權益等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查：㈠本件被告涉嫌對聲請人犯詐欺、強盜等案件，經本院於民國1
13年5月22日裁定就本案車輛予以扣押，經雲林縣警察局斗六分局予以執行，扣押本案車輛及2副鑰匙，而後本院於113年12月21日，以113年度聲字第373號裁定本案車輛暫行發還給聲請人等情，有本院裁定、雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表等件在卷可憑。而本案車輛原屬聲請人所有，於聲請人與被告就本案車輛進行交易時，被告涉及詐欺、強盜等犯嫌，經聲請人陳述明確，並有聲請人提出其使用本案車輛之證明資料、終止本案車輛借名登記協議書、本案起訴書等件可佐，此情應堪認定。
㈡本院審酌聲請人與被告已就本案車輛之交易紛爭成立調解，
其等合意解除就本案車輛之買賣契約，且被告同意聲請人就本案車輛向本院聲請發還，也同意本案車輛交付聲請人，聲請人並願意支付新臺幣110,000元給被告，被告願意配合將本案車輛辦理車籍過戶登記給聲請人等情，有本院113年度移調字第23號調解筆錄1份存卷可查。現聲請人與被告已依該調解筆錄履行完畢，現本案車輛登記於聲請人名下，且本案車輛車牌號碼變更為BYQ–5627號，經聲請人陳述明確，並有公路監理WebService系統–車號查詢車籍資料1份附卷可參。是可見於現階段，本案車輛之所有權狀態已回復至聲請人與被告交易前之情狀，本案車輛現之所有權屬聲請人所有，已屬明確，檢察官就本件聲請表示：如聲請人確為本案車輛所有權人，對於是否發還即無意見等語，從而，聲請人聲請發還上開扣押物，經核於法並無不合，爰依前開規定，准予發還予聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條第1項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 廖宏偉
法 官 黃郁姈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本）。
書記官 洪明煥中 華 民 國 114 年 8 月 6 日