臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第320號聲明異議人即 受刑人 李柏靚上列聲明異議人即受刑人因詐欺案件，對於臺灣雲林地方檢察署檢察官執行之指揮（雲檢智強114執聲他235、245字第1149009821號函）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議略以：聲明異議人即受刑人（下稱聲明異議人）因故受有重傷，經診斷受有腰椎第一節爆裂性骨折、右腳第三趾近端趾骨關節脫位、左足、左小腿開放傷口等情形，雖已接受手術，但醫囑載以：手術後需穿戴背架保護，需專人照護一個半月，休養三個月等情，嗣又因聲明異議人復原狀況不佳，發生腰椎第四、五節椎間盤突出併神經壓迫、右腳第三趾脫位術後等情況，接受開放性拔除鋼針手術，再次經醫囑：需休養三個月，需背架穿三個月，不可以彎腰、扭轉或提重物，以防止脊椎壓力過大影響癒合，每個月需追蹤X光或CT檢查，確認骨折是否穩定，建議病患三個月後不需使用背架保護再入監服刑等情，是聲明異議人之身體狀況恐因入監執行陷於惡化，甚至有危及聲明異議人生命安全之可能性，遂向檢察官聲請暫緩執行，惟經檢察官函覆不予准許等語，爰對檢察官前開執行指揮聲明異議，請求延緩執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。其所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。次按刑事訴訟法第467條規定固設有現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者，得依檢察官之指揮，於其痊癒前，停止執行之停止執行機制；然細繹該規定意旨，患病之受刑人是否合於該款事由而應停止執行，仍應由指揮執行之檢察官斟酌其患病情狀決定之，此係法律賦予檢察官指揮執行時之裁量權限，倘未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事者，自不得任意指摘為違法（最高法院111年度台抗字第501號刑事裁定參照）。又按監獄行刑法第13條第1項第2款：「受刑人入監時，應行健康檢查，受刑人不得拒絕；有下列情形之一者，應拒絕收監：二、現罹患疾病，因執行而不能保其生命。」及同條第5項：「第一項被拒絕收監者，應送交檢察官斟酌情形為具保、責付、限制住居、限制出境、出海或為其他適當之處置，並準用刑事訴訟法第93條之2第2項至第4項、第93條之5第1項前段及第3項前段、第111條之命提出保證書、指定保證金額、限制住居、第115條、第116條、第118條第1項之沒入保證金、第119條第2項、第3項之退保、第121條第4項准其退保及第416條第1項第1款、第3項、第4項、第417條、第418條第1項本文聲請救濟之規定」等規定可知，受刑人是否適宜入監、或入何監、如何照顧等情，依執行程序，受刑人應到庭後，由檢察官核對其人別、所在地及身體狀況後，再決定是否繼續給予停止執行，或逕送監獄專業醫療團隊評估是否在監治療，或由監所派員戒護就醫，再或逕予保外就醫，或直接轉由病監執行，此均為刑事執行程序之選擇及處置。
三、經查：㈠聲明異議人前因詐欺案件，經本院以113年度簡字第172號判
決判處有期徒刑6月確定在案，有法院前案紀錄表在卷足稽。經本院調閱臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）113年度執字第3185號執行卷宗，檢察官原指定聲明異議人應到庭日期為民國114年2月5日下午2時40分，聲明異議人於應到案執行之日（即114年2月5日）方以前開事由為由具狀請求暫緩執行後即未遵期到庭，嗣經檢察官改定應到庭日期為114年3月11日下午2時，聲明異議人仍未到案執行，檢察官遂於同年月12日開立拘票，囑雲林縣警察局北港分局前往拘提聲明異議人未果等情，有上開卷宗資料在卷可憑，足認聲明異議人拒不到庭，致執行檢察官無從核對其人別、所在地及身體狀況後，再決定是否繼續給予停止執行，或逕送監獄專業醫療團隊評估是否在監治療，或由監所派員戒護就醫，再或逕予保外就醫，或直接轉由病監執行，是執行檢察官遂依上開規定，審酌其並無刑事訴訟法第467條各款所列應停止執行之狀況，而為本件執行指揮，並無違誤。
㈡聲明異議人雖以其病情嚴重，身體狀況恐因入監執行陷於惡
化，已提出診斷證明為證，檢察官卻執意通知其到案入監執行，指摘檢察官執行指揮有所不當云云，然依聲明異議人提出之診斷證明書所載聲明異議人罹患之疾病，僅有須持續門診追蹤以確認骨折是否穩定之情形，醫囑雖建議病患三個月後不需使用背架保護再入監服刑等語，然究非指明聲明異議人所罹疾病，存在恐因執行而不能保其生命之情形，實難認已達於刑事訴訟法第467條第4款所定「現罹疾病，恐因執行而不能保其生命」之要件，與法定得停止執行需具備之急迫性及必要性要件並不相符。
㈢況依前開監獄行刑法第13條第1項第2款之規定，聲明異議人
入監時，應行健康檢查，若現罹患疾病，因執行而不能保其生命之情形者，矯正機關應拒絕收監，足見聲明異議人於入監時，倘因罹患上開疾病而有危及生命之突發狀況，監所仍本依法拒絕收監。且聲明異議人入監執行後，依監獄行刑法第62條第1項、第63條第1項之規定，若因受傷或罹患疾病，有醫療急迫情形，或經醫師診治後認有必要，監獄得戒護送醫療機構或病監醫治；經採行前條第1項醫治方式後，仍不能或無法為適當之醫治者，監獄得報請監督機關參酌醫囑後核准保外醫治；其有緊急情形時，監獄得先行准予保外醫治，再報請監督機關備查。是聲明異議人所罹患疾病倘發生醫療急迫之狀況，亦得由執行之監所採取適當之醫治方法。是聲明異議人稱其身罹疾病無法入監執行云云，自非有據。
㈣基上，依現有證據不足以證明受刑人罹患疾病恐因執行而不
能保其生命，並不符合刑事訴訟法第467條第4款應停止執行規定，難憑此而認本件執行檢察官之指揮有所不當。
四、綜上所述，本件檢察官之執行指揮並無違誤，受刑人仍執前詞，指摘檢察官所為執行之指揮不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 趙于萱中 華 民 國 114 年 4 月 29 日