臺灣雲林地方法院刑事裁定114年度聲字第541號聲 請 人即 受刑人 林文慶上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如聲請人即受刑人林文慶（下稱受刑人）刑事追討保証金狀所載（詳附件）。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。又原保證金如由被告繳納，應由被告本人以自己名義聲請發還，如由第三人繳納保證金，應由第三人聲請發還（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金新臺幣（下同）5萬元，並由具保人林清水出具現金保證後，將受刑人釋放，嗣受刑人上開案件經判處應執行有期徒刑9年確定。後經檢察官合法通知受刑人應到案執行之期日，同時通知具保人應帶同受刑人到案執行，但受刑人屆時仍未到案，經檢察官囑託員警至受刑人住所拘提後，仍未發現受刑人行蹤，又查無受刑人有在監在押之情形，檢察官遂依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項規定，向本院聲請沒入具保人繳納之保證金，本院於民國110年11月9日以110年度聲字第920號裁定沒入具保人繳納之保證金5萬元及實收利息，並未經受刑人或具保人抗告而確定等節，有本院110年度聲字第920號裁定書影本及受刑人之法院前案紀錄表在卷可憑，既具保人所繳納之保證金已因受刑人逃匿而經本院裁定沒入確定，依上開說明，不得再行聲請發還保證金，況受刑人本身並非上開保證金之繳納人，亦即非具保人，本亦無從聲請返還保證金。是以，受刑人本件聲請顯無理由，爰裁定駁回其聲請。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官 郭玉聲以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 趙于萱中 華 民 國 114 年 6 月 30 日